Mouvement identitaire a Québec?

Re : Mouvement identitaire a Québec?

Vortigern (Ben, de son vrai nom) c'est le gros facho qui joue dans Uncivilized, Boot Print et Markland Folks. Même s'il essaie de camoufler ses idées racialistes derrière des justifications pseudo-scientifiques et des citations intellos d'Alain Soral et de Mathieu Bock-Côté, ça reste du racisme déguisé en nationalisme ou en "patriotisme".

De la merde emballée dans une belle boîte avec un beau ruban, ça reste de la merde!

 

Re : Mouvement identitaire a Québec?

Je me suis promis de ne plus m'occuper de ce genre de bêtise, que l'on lit partout sur les forums de type "J'ai-tout-comprit" et autres sites de bien-pensants, mais parfois il faut répondre aux calomnies au cas ou il y aurait quelques personnes de bonne fois dans ces parages.

Je me tiens très loin de ces concepts réducteurs, mais si être d'extrême droite c'est être plus à droite que la droite, bien non merci je suis pas du tout d'extrême droite. Si par contre être d'extrême droite c'est considérer le lien intrinsèque entre communauté, socialisme et démocratie, bien pourquoi pas. Après tout ce ne sont que des étiquettes sans significations. Mais je sais que l'accusation de sorcellerie est facile, des pontifes de l'inquisition à l'antifascisme d'aujourd'hui en passant par le maccarthisme des années 50, on les connait les procédés de stigmatisation.

T'est bien gentil avec tes gros fachos, mais laisses uncivilized en-dehors de ça.

Toujours et toujours la même chose, le soupçon, les non dits, les stratégies et presque même le complot... toujours des procès d'intentions. Même si je prenais le temps d'être encore plus précis sur ce que j'écris, je ne peux rien faire face à votre imagination trop débordante de créativité. Dire que j'ai des idées racialistes même si j'ai pris la peine de dire l'inverse dans un autre débat de ce même forum, c'est pas mal fort. Anyway (et par l'absurde), je ne sais pas trop quel argument j'aurais à dire pour avancer une thèse sur la biologie d'un Québécois de souche? Si l'on parle de singularité c'est justement parce que le concept de race est inopérant chez nous et honnêtement très limité chez les autres. Metton qu'au minimum ça complexifie un peu les choses... et c'est tant mieux, car les racialistes, ne peuvent pas être des nationalistes (question de logique) et tomberont toujours dans l'impérialisme (comme les cosmopolites d'ailleurs).

Pour les Mathieu Bock-Côté et Alain Soral, on peut dire ce qu'on veut sur eux, mais leurs crédibilités intellectuelles sont sans contredit bien supérieures à tous les petits inquisiteurs prétentieux de ce forum. Après, s'il a des trucs auquel vous n'êtes pas d'accord sur des points de leurs thèses (ce qui est mon cas), bien, faites le savoir au lieu de dire c'est un gros si et un connard de ça.

Dit toi petit psychanalyste que la merde c'est toi qui la créé, j'ai pas à me faire expliquer comment je suis supposé penser.

La thèse de Soral est d'instituer une réconciliation entre immigrés et français autochtones pour éviter la dislocation de la France (comme la Yougoslavie), alors comme racisme on fait mieux. Au pire si vous voulez l'accuser à tout prit, traitez-le d'antisémite ou d'islamophile comme tout le monde, ça sera déjà plus crédible.

2 fois je crois et j'ai pas été particulièrement impressionné. Moi je suis ouvert aux idées, convainquez-moi, je vous jure que si vous avez raison je vous le concéderai. Mais je ne crois pas que vous essayerez, c'est dangereux, car vous pourriez être obligé de faire de même, ce que vous n'accepterez jamais (c'est triste de voir des anarchistes si dogmatique et si peu ouvert d'esprit, des vrais curés)

Et puis? les critiques n'ont pas à être seulement contre nous. Et d'ailleurs, il n'y a jamais de calomnies ni de grossiers mensonges comme d'autres sites que vous lisez un peu trop.

Pas le FN, uniquement Martinez et je me fou bien des étiquettes, moi c'est les idées qui m'intéresse.

Ça c'est vraiment cheap shot :mouhaha: !
Je sais pas où tu la trouver celle-là, mais c'est sur que tu la pas trouvé sur mon site. Au risque de me répéter S. Ayoub est dans la quarantaine avancée et comme bien des gens normaux (pas vous, je sais que vous avez tout comprit) il a un itinéraire et une évolution personnelle qu'il ne faut pas nier ni minimiser. En plus je ne sais pas pour vous, mais les gens de gauche ne sont pas supposés croire en la réhabilitation et la tolérance? Je croyais que ceux qui essentialisaient pour toute une vie la jeunesse d'une personne c'était les gens de droite? Bon je ne dois pas bien comprendre ces concepts.

Sérieux, j'ai une bien meilleure citation de Serge Ayoub pour vous et elle est bien récente : Il n'existe que deux races sur terre, les riches et les pauvres. Et dans ces pauvres il y a deux grandes classes: ceux sans chaussures et ceux qui croient avoir des chaussures. Ceux qui croient avoir des chaussures méprisent ceux qui n'en ont pas. C'est là la grande force de cette race riche, te faire croire que tu peux en devenir un. Hey voilà! un faf marxiste, fallait bien y penser! Mais n'ayez pas peur, vous n'avez qu'à dire qu'il manipule les jeunes avec son discours rouge-brun et vous vous en sortirai très bien.

http://frontalternationaliste.haute...pectives-anticapitalistes-de-serge-ayoub.html
(première vidéo vers 10 min)

Non je ne crois pas malheureusement, il y a justement rien à dire (de sérieux entk).

Je n'espère absolument pas que vous me croyiez sur parole, peut-être que je mens sans le savoir (sic). Mais je ferai bien ce que je veux et (que vous le vouliez ou non) j'ai le droit d'écrire ce que je pense et les autres ont le droit de me lire. Si vous voulez combattre le fascisme (disons pour la forme que j'en sois un) écrivez des contres thèses tenant compte du logos, donc sans sophismes, calomnie et procès d'intentions. Dès lors nous serons des égaux.

 

Re : Mouvement identitaire a Québec?

Tu sais, je n'aime pas plus que personne expliquer mes idées pour me les faire ensuite remâcher comme je le lis ici. Tout ce que je lis comme contre thèse c'est des pirouettes rhétoriques pour me placer dans le camp des méchants et en cela soit il y a travestissement de la réalité de mes dires (qui sont transversal, donc dure à saisir, mais facile à mettre à l'extrême droite par défaut je le sais), soit on discréditer mes postes par des sophismes (il connait un tell qui est..., donc ce qu'il dit est ... tu comprends?) ou bien dire que c'est faux sans expliquer en quoi ça l'est. Mais bon, je vais encore m'expliquer, mais cette fois avec plus de courtoisie et de clarté histoire de ne pas faire durer cette conversation potentiellement inutile.

Si tu me poses la question il va falloir par contre tu te contente de ma réponse.
Non, pour la dernière fois je n'ai pas de thèses racialiste. Quand je parle de singularité c'est pour signifier le caractère singulier d'un peuple face aux autres, pas pour qu'il y ait apartheid, mais parce que c'est une réalité qui se constate et qui nous offre un potentiel naturel de solidarité, donc tout ce qui détruit la singularité (donc la solidarité naturelle) est un désocialisant pour moi (je demande ici au lecteur d’être nuancé et ne pas me jouer les absolus). Aussi pour une raison très bête, mais que l'on oublie trop souvent, qui est que pour qu'il y ait échange de cultures, il faut qu'il y ait différence de culture. Enfin, parce que la diversité est facteur d'avancement des sciences et des arts, des systèmes de pensée (politique et philosophique) et porteur d'une certaine esthétique dois-je aussi avouer.

Pour le multiculturalisme, bien c'est simplement la négation de la culture institutionnalisée en système. Trudeau à voulu instauré le multiculturalisme pas pour aider les gens des autres pays, mais bien pour diviser (c’est pourtant bien connu et ça marche même sur ce forum) et aussi d’autres raisons aucunement philanthropiques dont je n’approfondirai pas les nuances ici pour des raisons de kilométrage. Dans le monde multiculturel, on échange un monde commun dans l'état-nation (pas le canada, mais la réside le problème), pour une multitude de mondes en compétition. Malheureusement, l'antiracisme à particulièrement participé à ce piège, car appelant raciste tout ce qui est de l'ordre de l'affirmation de la culture dominante et des méthodes pour la faire respecter (je tiens à dire que de critiquer l'antiracisme institutionnel, n'est pas de la promotion pour le racisme). Le sujet est beaucoup plus vaste, mais je me dois de simplifier beaucoup pour ne pas y passer la journée encore une fois.

Pour le pluralisme, je ne sais pas de quel tu veux parler, mais si c'est celui des idées, j'en suis un ardent défenseur.

Bien c'est simple, la race et la nation ne sont pas des corollaires voilà tout. Mais pour plus de précisions je vais l'expliquer.

Disons qu'il y a 2 types de racialisme: celui du type raciste scientifique (voir définition de wikipédia). Celui-ci suppose une hiérarchie des races et cette hiérarchie devrait imposer une espèce de biopolitique mondiale qui serait dans le sens de la nature. Donc, comme le bon père qui veut aider c'est enfant, il se doit de les dominer pour leur bien. Donc impérialisme biologique. Celui-ci est très proche de l’impérialisme idéologique d’aujourd’hui, qui porte ses protagonistes à imposer leur idéologie aux autres pays par devoir moral. Cette hiérarchie de l’idéologie n’est certes pas directement raciste, mais elle reste une idéologie de blanc supposée meilleure que celle des autres.

Ensuite, celui du type solidarité raciale qui implique, pour ceux-ci, qu'il y a plus de liens entre un anglais d'Ontario blanc (exemple), qu'un québécois de race noir, mais qui n'est que québécois et non pas communautarisé. Donc, ces personnes ne verront pas l'intérêt du Québec comme communauté historico-culturelle et ne peuvent donc pas être nationaliste.

Bref, singularité n'est pas un racisme, mais l'essence du peuple.

Bien sur qu'il y a des intellectuels anarchistes, j'en ai quelques un dans ma bibliothèque (Proudhon, Bakounine et Kropotkine pour être précis). J'ai aussi écouté plusieurs de ces représentants en vidéos sur le net (Normand Baillargeon et Noam Chomsky notamment en lien avec mon texte tant controversé). Inutile de dire que je trouve leurs critiques très souvent pertinente, mais malheureusement c'est leurs solutions que je n'aime pas.

D'abord, pour Soral j'ai dis islamophilie et non phobie. Ensuite, je ne crois pas que la haine d'une religion soit du racisme (y a-t-il une race chrétienne, islamique ou hébreuse?), même si elle peut être contestable. En fait, je ne vois pas en quoi l'islamophobie ou l'antisémitisme vous gênent. La plupart des théoriciens anarchistes du 19e critiques avec une certaine haine le christianisme, alors pourquoi pas les autres?

Ensuite, au risque d'encore de me répéter, je ne prêche pas la Reconquista à la sauce bloc identitaire, mais des actions solidaristes de partage du monde. En gros je traite les problèmes à leurs racines, pour le bien des peuples et contre le capitalisme mondial (antinational).

Je n'ai jamais été raciste et j'aime particulièrement discuter les gens des diverses cultures (cela inclus les immigrants récents), pas pour des raisons idéologiques bien sur, mais parce que j'aime La Culture comme je la prêche (voir plus haut). Pour ce qui est du piège classique « du pour ou contre l’immigration », je dis qu’on n’a pas à être pour ou contre (ça n’a pas de sens), mais quel genre d’immigration l’on veut. Pour ce qui est de mes supposées sympathies, c'est toi qui parles d'extrême droite de manière axiomatique, alors comment puis-je t'expliquer ce auquel je ne suis pas d'accord?

Pour finir avec le souverainisme, je veux beaucoup plus que la séparation, c'est pour ça que je me dis alter-national et socialiste. De tout façon l'heure n'est absolument pas aux référendums.

Entre personnes de bonnes fois, c’est fort possible. Ceux qui se battent pour des symboles, ils se battent pour se battre et c’est très rarement par souci de discussion. Le but ce n’est pas de se convaincre, mais d’accepter l’ennemi commun et de cesser de se voir comme des adversaires frontaux. De cette manière, le règne capitalisme n’en est que renforcé.

Bien pour cet article, loin d'être des amalgames il soulève un problème de cohérence qui devrait vous faire poser des questions sur les évolutions de certaines mouvances antifas dans le monde. J'espère pour vous que ça ne soit pas plus qu'une minorité, car être vous je trouverais ça gênant. Niveau amalgames, je vois pas où il y en a (tu na pas copié le texte évidemment). Le texte expose des faits prouvés par des vraies photos et pour tout dire ces ceux sur la photo qui décrédibilisent votre mouvement non pas ceux qu’ils l'exposent. Pour ma part je suis pro palestinien et quand des natios me parle en bien d'Israël et des Ricains je suis plutôt gêné, alors je ne vois pas le problème, c'est de l'honnête critique. Mais pour tout dire, je serais bien moins enclin à poster ce genre de message si je voyais un peu moins l'équivalent sur vos sites.

SVP, pas encore un sophisme! Le texte est tout simplement bon selon mes critères, alors si le mec du site est un si ou un ça, ça ne m'implique en rien d'autre qu'en le texte que je poste. En passant, j'ai mis en ligne un texte de Jean-Yves Camus en janvier dernier, comment doit-on me considérer? Un auteur "extrême droite" porte-t-il plus la peste qu'un auteur de gauche? Est-il si inconcevable que je puisse trouver des textes dans chaque sphère de l’axe gauche –droite, considérant que je me revendique ni de l’un ni de l’autre?

Ça c'est plutôt mensonger, je suis un fan d'Orwel depuis mon adolescence et ceux qui parlent d'Orwel sur mon site sont soit lui-même, Michéa ou ceux qui parlent des livres de Michéa.

Je connais l'histoire d'Orwel et ses antipathies pour le nationalisme/fascisme de l'époque. N'empêche qu'il est aussi un précurseur des idées communaurtariennes et oui mon nationalisme est un nationalisme de libération. Je ne sais pas sur quoi (à part tes propres jugements) tu te bases pour dire le contraire. Tous socialistes aux idées communautaires ne peuvent être frontalement mes ennemis, pareillement pour les anarchistes. Ce que je critique c'est leur naïveté et leur manie de brouiller les cartes en disant que les natios sont les ennemis No. 1 quand ça devrait être les capitalistes (on est plus dans les années 30 que je sache!). Mais bon je finis par radoter là.

Alain de Benoit est un des philosophes les plus brillants de notre misérable époque. Le dire d'extrême droite, faut vraiment être mal informé et ne pas connaître ses textes. Dans son œuvre il y a juste 2 livres contre le racisme, 1 contre le totalitarisme et plusieurs textes critiquant les nationalismes européens classiques. Il est aussi un virulent critique du FN, ligue du nord, etc. La seule chose dont on peut l'accuser, c'est d'avoir été ostracisé par des médias qui n'ont jamais pu citer une seule ligne pour prouver leurs dires. En gros, encore des "il connaît un tell qui connaît un autre et blablabla". Et SVP épargner moi un copié/collé de Taguieff, pour qui tout ce qui n'est pas cosmopolite est raciste (il va même jusqu'à parler de raciste des antiracistes dans son livre : les prêcheurs de haine...).

Et bien tu n’es pas dure à impressionner. J'ai une section histoire et religion comme ta pu le remarquer et je mets des articles sur l'histoire de pensés originales (pas pour moi, mais pour les adorateurs du dualisme droite/gauche). Comme ta pu le remarquer, ce texte historique est tout ce qu'il y a de plus apolitique.

Pour tes griefs, je t’invite à les écrire sur mon site, car ici ça commence à faire long.

Je crois que tu n’as pas bien compris les concepts de Loosechange, car il n'y a pas de théories de quoi que ce soit dans le docu, mais seulement un démontage du complot officiel (car la théorie du complot elle est bien là). Mais si tu préfères croire à l'histoire des p'tits afghans éleveurs de chèvre qui détourne les avions, bien libre à toi. Moi en ce qui me concerne je n'ai qu'une seule opinion sur la dessus, c'est qu'une organisation capable de prouesses aussi parfaites et encore jamais égalées en terme technique et être aussi nul en géostratégie, c'est lamentable. En tout cas, si les Afghans voulaient se faire botter le cul, bien ils n'auraient pas pu mieux faire.

Pour les complots d'extrême droite (genre le complot juif) bien à part dans la bouche des médias sensationnaliste (qui utilisent les mêmes précédés mensongers) bien ils n'ont rien à voir avec Loosechange. Écoutez le docu et jugez.

Non je ne crois pas, mais si tu la trouves, envoie-la-moi.

Donc, le passé on accepte le pardon ou pas?

Pour le restant de ce que tu dis sur serge ayoub, bien j'en est marre de répondre, car c'est toujours le même baratin qui est servi.
Moi j'aime sont évolution vers l'anticapitaliste (même si tu n'y crois pas), alors cesse de faire des associations qui ne prouve rien sur mes opinions. Les délits d'intentions c'est un truc de parano.

Quoi tu t’es déjà gêné ?!

Lesquelles?

Ouai très connue cette citation, mais sache le contexte, il l'a expliqué plus d'une fois. Mais si c'est tout ce que tu trouves pour le disqualifier, alors je n'ai pas trop de complexes, car mise à part la violence des mots, qui sont très circonstanciels, les faits sont là (pour les exodes). Ensuite pour l'opinion (leurs fautes), c'est la sienne, moi je ne suis pas connaisseur sur le sujet alors je n'en ai pas vraiment. Finalement pour la psychopathologie du sionisme, à voir les délires théologico racialistes de certains colons... l'option du psy n'est pas si exagérée.

Ne sois pas si hâtif avec ça, la judéomanie française n’a pas fait que des victimes chez les natios. Pense aux campagnes de salissage contre Chomsky, la diabolisions des politiciens pros Palestiniens, l’histoire de la caricature de Siné, la campagne de déstabilisation des septiques Bigard et Kassovitz, les articles d’accusation au nouveau livre de Michel Onfray et la spectaculaire transformation d’un antiraciste et internationaliste noir (Dieudonné) en nazi. Il serait sage d’utiliser avec beaucoup de minutie cette propagande, car elle peut vous faire beaucoup de tort. Il serait peut-être bien sage (pour comprendre ce que je dis) de lire le livre de Taguieff cité plus haut où il nous explique (par un jeu rhétorique particulièrement spectaculaire) qu’on peut devenir raciste par antiracisme. Cela fait froid dans le dos, mais ce sont les mêmes procédés que vous utilisé, alors attentions.

Bon, j'ai fini par passer au travers. Je pourrais passer des jours à écrire des réponses, mais ici je ne suis pas sûr d'être lu sur le fond. Je sais que c'est dur de me comprendre, surtout si l'on se fie à tes critiques qui sont généralement basé sur du superficiel et des non dits. Il est certain que mes auteurs de références sont souvent controversés, mais c’est qu’ils ont des analyses qui font mal au système, et comme c’est beaucoup plus facile que de critiquer le fond, les journaleux du système utilisent des procédés de « réducto ad hitlérum » pour les décrédibiliser (ce que l'on retrouve quand on écrit leurs noms sur google). Encore une fois, faites attention à vos sources, car vous risquez d’être manipulé par ceux que vous êtes sensé combattre.

Sinon pour finir j’aimerais bien, comme toi, qu’on en reste là et que l’on ferme ce topic. Je te laisse même le mot de la fin.