Chargement...
Bienvenue sur Pirate Punk ! Pour participer à la communauté, il faut s'enregistrer ou se connecter.   Ⓐ//Ⓔ

modération ?

Discussion dans 'Discussion générale' créé par Chabane's rds, 10 Juillet 2009.

  1. Chabane's rds

    Chabane's rdsLabel libre Membre actif


    225

    0

    0

    17 Août 2008
    ça commence sévèrement à manquer ici...
    non, j'en ai rien à foutre que machin soit trop apo ou trop red.

    mais :
    les petites annonces de fringues balancées n'importe où alors qu'il y a une section dédiée
    pareil pour les demandes d'upload
    les DL foutues dans plusieurs sections à la fois
    les mecs qui indiquent pas le style de zique dans la section "autres genres musicaux", genre tout le monde connait...
    et quasiment personne indique le type d'encodage et le débit, si y'a la pochette , etc.
    ça commence à saoûler ... et à terme, ce site va ressembler à rien...

    alors faudrait peut-être que quelqu'un s'en occupe, parce que c'est pas l'anarchie , là, c'est juste le bordel...

    et svp, Anarchoi et les ex-modos recommencez pas vos conneries à base "on vous l'avait bien dit", "avant, y'avait une modération..." etc, parce que c'est pas du tout le sujet !

    merci de vôtre attention
     
      Partager
  2. surlazone

    surlazone Membre actif


    457

    1

    6

    5 Septembre 2008
    Re : modération ?

    Il faudrait des modérateurs avec des droits limités à ce genre de problèmes en attendant qu'un système un peu plus élaboré soit mis en place...
    Le truc c'est que vu le foutoir qu'il y a maintenant ça va demander du gros boulot et de la motivation.
     
  3. Tazon

    Tazon Membre actif


    817

    0

    7

    30 Août 2008
    France
    Re : modération ?

    Ouai, faudrait surtout essayer de rendre plus "propre" la section dowload, c'est quand même pas dur d'indiquer clairement le nom du groupe et de l'album.

    Faudrait aussi éviter les plateformes d'hébergement foireuses, je sait plus qui à hébergé un album sur virgin machin mais hier ça m'a fait planter mon ordi, pendant 10 bonnes minutes, tout ça pour un lien mort.

    Je pense qu'il faudrait une "présentation universelle" quand on poste un album, il faudrait aussi encourager les gens à mettre la pochette de l'album. Et peut être aussi d'héberger l'album sur deux plateformes différentes. Par exemple anarchoi tu met tout tes albums sur mediafire, ça serait vraiment con si ce site venait à couler.
     
  4. cats

    catsPsycho cats Membre actif


    1 100

    1

    14

    10 Août 2008
    France
    Re : modération ?

    Ok, c'est celui qui créé le topic qui y sera :lmao:

    Hors plaisanterie , c'est vrai que si les personnes postantes avaient été un peu plus rigoureuses, ca serait moins le bordel . Et comme dit surlazone, pour remettre en état le travail va etre laborieux
     
  5. Chabane's rds

    Chabane's rdsLabel libre Membre actif


    225

    0

    0

    17 Août 2008
    Re : modération ?

    :ecouteurs: :lmao:

    franchement, ça m'arrangerait pas, j'ai pas vraiment le temps...
    s'il faut donner un coup de main, au pire je veux bien aider un peu...
    enfin, vu que Cats est volontaire... (mouhahahaha !) ( ;) )
     
  6. anarchOi

    anarchOi Comité auto-gestion Uploadeur Équipe technique Membre actif


    7 556

    98

    1,032

    4 Avril 2008
    United States
    Re : modération ?

    +1,000,000

    J'en ai déjà parlé souvent depuis qu'il n'y a plus de modos, qu'il va falloir une solution pour p-p, et surtout une solution pour gérer l'essentiel du forum en attendant une solution permanente...

    Mais il n'y avait pas trop de réactions, j'ai donc attendu qu'un consensus se forme. J'espère que ce topic pourra donner l'occasion d'en parler (en respectant les termes du débats évoqués par Chabane, pour s'assurer que ca finisse pas en débordements)

    Donc je crois que l'idée d'une modération temporaire et basique proposé par Surlazone est l'idéal. Ce que a évoqué Tazon est vrai, et la section téléchargements commence à être bordéllique elle aussi

    Il faudrait des modérateurs pour s'occuper de :

    - Déplacer les messages aux bon endroits
    - Modérer la section téléchargement (groupes ambigus, titres de topics illisible, doublons, groupes interdits, groupes postés dans la mauvaise section, etc...)
    - Accepter les nouvelles soumissions à l'encyclopédie

    Pour la modération des UTILISATEURS, que pensez vous de copier le nouveau concept de Resistance? L'ancien forum de décision collective deviendras un forum semi-privé accessible uniquement aux MEMBRES ACTIFS, pour permettre l'organisation à la verticale des décisions concernant l'expulsion des membres indésirables.
    Donc bref, une fusion du forum "décision collectives" et du forum de modération, en quelque sorte...

    Donc aucune décision arbitraire, aucune décision émanant d'une minorité se cachant derrière un collectif privé et inaccessible, et surtout : aucun débats hors du forum de modération. Donc les nouveaux arrivants ne se sauveront pas en courrant.

    La charte et nos positions actuelles sont toujours valide à moins que quelqu'un s'oppose à leur contenu.

    T'inquiètes j'ai fais des semaines et des semaines de recherches avant de trouver LE meilleur site pour héberger des fichiers. Et je me suis assuré que ce site soit là depuis longtemps et pour encore longtemps. À l'heure actuelle Mediafire est le site du genre qui grossit le plus vite et ils ne sont pas près de disparraitre.

    Mediafire reste encore le site où il est le plus facile de télécharger, sans page de redirection, sans temps d'attente, sans limite de téléchargements comme sur megaupload, et anciennement sans pop-ups publicitaires. Et le mieux dans tout ca, c'est qu'ils ne suppriment jamais les fichiers (bon ils mentent, ils finissent par parfois supprimer des fichiers, mais c'est beaucoup plus rare qu'ailleurs)

    Par contre il existe des sites qui publient le fichier sur plusieurs sites à la fois, ca pourrait être utile.

    J'avais déjà penser aussi à recruter des "faiseurs de mirroirs" (des membres qui ajouteront un lien supplémentaire pour télécharger un album à chaque fois qu'ils peuvent) mais j'immagine que rare seraient les gens volontaires a exercer un tel travail qui peut être assez long et chiant..
     
  7. cats

    catsPsycho cats Membre actif


    1 100

    1

    14

    10 Août 2008
    France
    Re : modération ?

    Ta proposition de Moderation "utilisateurs" comme évoquée sur Résistance me parait tout à fait bonne AnarchOi . Elle ne me fait pas du tout penser à une sorte de milice ,est assez transparente et permet de virer les "indesirables" en tout genre sans verser dans le réglement de compte personnel .
    Juste peut etre baisser le nombre de messages pour faire partie du collectif ?
     
  8. Chabane's rds

    Chabane's rdsLabel libre Membre actif


    225

    0

    0

    17 Août 2008
    Re : modération ?

    ouais, le principe décrit est nettement moins opaque que ce qu'il y avait avant.
    sinon, pour le rôle de modérateur lui-même, j'ai eu une idée : que la fonction ne soit pas lié aux comptes des personnes nommées ou élues modo.
    c'est à dire que soient ouverts quelques comptes ayant les "pouvoirs" de modo, et que les membres désignés modos les utilisent pour modérer. en gros, tartempion est modo PP, mais quand il intervient sur le forum pour discuter il est toujours tartempion membre actif. si y'a un truc à faire, il se logge sur le compte "modo 1" , fait son taff, au besoin signe sa modération genre : "lien supprimé : groupe interdit ici - signé tartempion" et voilà.
    bon, ça peut sembler compliqué, mais pour moi, un modo, c'est pas un flic, c'est un concierge : il a les clés de certaines fonctions, mais devrait pas avoir d'autorité.
    ça permet d'éviter de donner un poids particulier aux modos au quotidien, pas de roulage de mécanique, pas de poids supplémentaire du à la fonction dans les discussions normales du forum, pas de déresponsabilisation des membres : niveaux trucs ambigus, lisibilité etc. etc, la modération, c'est eux, et les "pouvoirs" supplémentaires n'ont lieu d'être que pour accomplir un acte précis : locker, déplacer, corriger, etc.
    au plan pratique, une fois les modos désignés, il suffit d'ouvrir ces comptes et de communiquer les identifiants en privés aux membres concernés pour qu'ils puissent les utiliser.
    ça fait peut-être un peu de complication, mais pour un forum anti-autoritaire, je pense que ce genre de fonctionnement permettrait d'éviter les dérives en faisant la distinction entre la personne et la fonction.
     
  9. anarchOi

    anarchOi Comité auto-gestion Uploadeur Équipe technique Membre actif


    7 556

    98

    1,032

    4 Avril 2008
    United States
    Re : modération ?

    bof... je ne crois pas que ce soit une bonne idée...

    c'est justement ce que veullent faire les scisionistes sur leur forum scision...

    Mais il y aurait plusieurs complications:

    - ce serait encore plus difficile de retracer qui a fait quoi dans le log de modération

    - il faudrait un compte modo pour chaque modo, faire un compte collectif pour tout les modos comme le prévoyaient les scisionnistes aux dernières nouvelles, c'est une très mauvaise idée... Ca peut être un problème de sécurité, mais surtout on ne peut plus retracer qui a fait quoi... Et pire: les membres ne savent même pas qui prennent les décisions. C'est tout sauf libertaire.

    - les modos seraient plus difficilement contactable par MP puisqu'il y aurait 2 comptes

    - les membres sauraient très difficilement qui est derrière les comptes de modo a moins d'être un membre actif au courrant de tout ce qui se passe

    Et en plus, je ne crois pas que ca aurait l'effet désiré, puisque les membres insatisfait de la modération associerait quand même les membres a leur compte modo, et on se retrouverait avec le même genre de débats... Et surtout si les comptes modos signent avec leur compte normal sur le forum, bha ca servira à rien dutout..

    Et par dessus tout, pour un forum anti-autoritaire, ca me semble un concept encore plus éloigné des valeurs libertaires.... Une modération privée qui se dissimule derrière des comptes



    On pourrait simplifier tout ca en imposant deux facons d'intervenir aux modérations, en les obligeant de préciser si ils parlent en leur nom propre ou au nom du collectif Pirate-Punk.net, et ce à chaque fois qu'ils font un intervention avec un autre membre.
     
  10. Chabane's rds

    Chabane's rdsLabel libre Membre actif


    225

    0

    0

    17 Août 2008
    Re : modération ?

    ah ? désolé, vôtre vie, je la connais pas. et au passage, je tiens à ce que resistance et PP restent complètement séparés ...



    c'ets exactement l'inverse. et il est absolument pas question que les modos prennent des décisions. ils sont là pour appliquer les decisions des membres et assurer des fonctions techniques point.
    le truc pas libertaire dans l'histoire, c'ets quand machin prend des décisions et les impose aux autres. peu importe que ses deécisions soient jugées après (et par qui ?), elles doivent être prises par les membres ou découler dircetment de la charte, le reste est hors sujet. un truc pas admissible, c'est quand un modo se permet de faire la morale à un membre comme ça se passait avant.
    si un modo doit avoir du pouvoir, autant s'en passer alors. plutôt le bordel que la dictature.

    oui éventuellement. mais parler au nom du collectif, c'ets pas parler d'abord et imposer son avis. c'est intervenir en vertu de la charte et des discussions qu'il peut y avoir eu.
    par contre la modération des utilisateurs, c'est limite si ça a lieu d'être . on s'en passe très bien. ce qui compte c'est la gestion de la lisibilité.
    si c'est pour repartir dans des trips élitistes, c'ets pas la peine.
     
    Dernière édition par un modérateur: 11 Juillet 2009
  11. anarchOi

    anarchOi Comité auto-gestion Uploadeur Équipe technique Membre actif


    7 556

    98

    1,032

    4 Avril 2008
    United States
    Re : modération ?

    Les contributions ont toujours servi à financer le RÉSEAU Resistance (donc les 3 sites et les éventuels projets) sinon le plus petit des 3 sites (QuebecUnderground.net) serait mort depuis longtemps.... Et puisque plus de 90% des donations étaient destinés prioritairement à financer Resistance.tk, pirate-punk aurait eu des difficultés aussi...

    Puis si on sépare le financement, le projet de pub pour financer compliqueras tout... il faudras mettre des pubs sur les 3 sites et attendre de ramasser 100$US pour chaque site pour pouvoir enfin payer les frais, ca va tout compliquer et les membres vont encore plus s'affoler..

    Oui, mais quand même...

    Toutes les décisions étaient anciennement issus d'un vote collectif, mais il arrivait souvent qu'un membre veulle contacter la personne ayant fait l'action pour avoir plus d'informations.... Et c'était bien ainsi, puisque le modo qui allait intervenir était soigneusement choisi pour s'assurer qu'il soit impartial et qu'il n'ait pas participer à un conflit avec ce membre.
    Par exemple, si anarchoi a un conflit avec Monsieur X et que Monsieur X doit être avertit, on ne demande pas à anarchoi d'aller avertir Monsieur X pour ne pas que ca tourne en règlement de compte personnel.

    Pour le reste tu as raison, le modo doit servir uniquement à faire appliquer les décisions collectives, tu as bien compris.

    Comme je dis, il faudrait nuancer les opinions personnelles des messages où on parle au nom du collectif

    Ca a toujours été le cas. Jamais un modérateur n'a pris une décision arbitrairement sans consulter les autres et qualifier ca de "parler au nom du collectif".

    Oufff alors là tu sous-estime beaucoup l'étendue de la gestion d'un forum comme ici...

    Juste un oeil à la longueur de la BanList te feras surement changer d'idée...

    Pirate-punk est un forum anti-fasciste radical affirmé, avec une charte et des positions très claires sur ce qui ne seras pas toléré. Si on veut avoir un forum conforme à ce qui est déclaré dans la charte, un forum propre sans dégeulasserie et conneries ambiantes, on ne peut PAS se passer de la modération des utilisateurs.

    Les nazis, les fachos, les racistes, les autoritaires, les nationalistes, les patriotes experts de la polémique inutile, les identitaires, les capitalistes, les religieux, les libertariens (et j'en passe..).... n'ont rien à faire sur un forum comme le nôtre et doivent être dégagés de notre forum. On a besoin d'une modération des utilisateurs pour ca...

    C'est pas de l'élitisme, c'est un minimum de cohérence avec nos points d'unités sur les quels ce site est bâtit.
     
  12. Chabane's rds

    Chabane's rdsLabel libre Membre actif


    225

    0

    0

    17 Août 2008
    Re : modération ?

    c'est très possible. qu'il ait fallu cadrer nettement le truc au début pour éviter les débordements, c'est une évidence. après , en tant que simple membre qui n'a pas le temps d'absolument tout lire, il me semble que depuis qu'il n'y a plus de modération, on n'a pas vraiment été envahis de trolls et de fachos, et que les membres réguliers savent très bien poser les limites (mais je suis d'accord qu'ils seraient désarmés contre qq1 de vraiment mal intentionné qui voudrait délibérément foutre la merde à grande échelle).
    effectivement, je n'ai aucune idée de la longueur de la ban list. au niveau des qq interventions tendances capitalistes /libertariennes que j'ai remarquées , j'avais l'impression que les mecs avaient compris que c'était pas l'endroit et que leur baratin prendrait pas, je ne savais pas qu'ils avaient été virés, vu qu'il n'y avait pas eu d'embrouille...
    m'enfin de ce que je vois d'où je suis, le problème actuellement, c'est le bordel niveau organisation, pas la modération des utilisateurs.

    après niveau financement, ce que tu dis se tient niveau pratique, mais que PP se retrouve avec de la pub pour servir de pompe à fric pour les autres sites, c'est un peu discutable...
     
  13. anarchOi

    anarchOi Comité auto-gestion Uploadeur Équipe technique Membre actif


    7 556

    98

    1,032

    4 Avril 2008
    United States
    Re : modération ?

    oui en effet, pour l'instant c'est pas prioritaire, mais il faut quand même définir une facon de réagir lorsque le problème se présentera.

    Et il faut aussi une modération pour les messages sur le forum qui sont non-conforme à la charte (j'ai remarqué qu'on recommence a avoir des listes de groupes avec plusieurs groupes faf ou ambigue... ca passe mal sur un forum antifa) et pour les connards qui viennent tenter de vendre leurs albums sur ebay, etc....

    Ca c'est plus prioritaire que la modération des utilisateurs, mais il me semble que les 2 sont liés puisqu'on avertit normalement le membre en intervenant sur son message
     
  14. anarchOi

    anarchOi Comité auto-gestion Uploadeur Équipe technique Membre actif


    7 556

    98

    1,032

    4 Avril 2008
    United States
    Re : modération ?

    Bha comme je dis, si on fais autrement, c'est la mort assuré de QuebecUnderground qui n'a jamais eu la moindre donation....

    De toute facon resistance et pirate-punk sont pour le moment hébergé au même endroit, sur le même serveur.... donc raison de plus de mutualiser le financement

    Je vois pas ca comme une "pompe a pognon" mais plutot comme un financement global du réseau sur le quel pirate-punk repose, les 3 sites étant directement liés les uns aux autres (pirate-punk est issus d'une séparation des sections musicales et politiques sur resistance.tk, et quebecunderground.net est un site spécialement pour les québécois fréquentant resistance.tk, avec un concept musical semblable a p-p)

    Et advenant qu'un des sites meurt, tout les membres de ce site viendront ici ou sur pirate-punk, ce qui augmentra les couts des serveurs...
     
  15. Tazon

    Tazon Membre actif


    817

    0

    7

    30 Août 2008
    France
    Re : modération ?

    Le plus simple c'est encore d'attendre que le lien soit mort et quand quelqu'un voudra télécharger il le signalera et après faut espérer que quelqu'un qui à l'album prenne le temps de l'uploader.
     
  16. Chabane's rds

    Chabane's rdsLabel libre Membre actif


    225

    0

    0

    17 Août 2008
    Re : modération ?

    EDIT : c'est une réposne à Anarchoi, Tazon a posté pendant que je rédigeais.

    oui effectivement, c'est logique. j'ai d'ailleurs jamais contesté ça au plan pratique. faut quand même se méfier de pas prêter le flanc à la critique genre : "pp ils se servent du téléchargement pour faire de la thune"...
    sur certains site collectifs, y'a uen sorte de "baromètre" qui indique où en est le financement. sans s'emmerder avec des trucs comme ça, ça pourrait être pas mal d'être transparent sur ces problèmes là - au niveau des membres actifs, au moins...


    et oui, ok pour la modération. c'est vrai qu'il faut être absolument clair pour ce qui relève de l'ambiguité politique ou commerciale. après faut s'en tenir à ce qui est clair et net, pas commencer à embrouiller les gens sur des suppositions ou des possibilités...
    d'où l'importance de pas démobiliser les membres sous prétexte qu'il y a une modération : non seulement la "première ligne de modération" c'est eux, mais aussi, c'est à eux de "modérer les modérateurs". d'où, effectivement, un forum de modération accessible aux membres actifs, ça me semble une bonne chose. démocratie directe, quoi (la seule qui soit bonne, à mon avis...)
     
  17. vinvin

    vinvin Uploadeur Membre actif


    3 016

    5

    511

    15 Décembre 2008
    France
    Re : modération ?


    Idem, je serais d'avis, si c'est techniquement possible, de créer un systéme ( barometre, compteur, ..) pour plus de transparence, de clarté en ce qui concerne le financement, les dons , la pub.
     
  18. anarchOi

    anarchOi Comité auto-gestion Uploadeur Équipe technique Membre actif


    7 556

    98

    1,032

    4 Avril 2008
    United States
    Re : modération ?

    Ouais en effet ca pourrait être une bonne idée, mais faudrait décider à qui on révèle où sont rendus les donations...

    Si on les affiches publiquement, ca donnera une raison de plus aux opportunistes pour nous attaquer en disant qu'on fait un paquet de fric, et chaque fois faudras se justifier en postant les couts des serveurs, des noms de domaines, et autres...

    Et aussi faut penser que ca peut avoir un effet négatif sur les donateurs: un donateur qui veut donner 5$ et qui voit qu'on a besoin de 300$ va se sentir ridicule avec sa donation de 5$, quand pourtant elle est utile (et nécessaire)

    100% d'accord avec ca
     
  19. anarchOi

    anarchOi Comité auto-gestion Uploadeur Équipe technique Membre actif


    7 556

    98

    1,032

    4 Avril 2008
    United States
    Re : modération ?

    oh et SURTOUT:

    PLUS JAMAIS des équipes de modération mutuelles pour les deux sites. On gère les deux trucs de facon indépendante, donc la modération aussi. Si il n'y aurait pas eu ce problème il y aurait encore des modos sur pirate-punk.

    Et surtout, ca va empêcher les débats de se promener d'un forum à l'autre. Si des modos de resistance ramenne des débats ici, les modos de p-p pourront réagir sans parti pris puisque ce seras un équipe de modo indépendante

    Ca veut pas dire qu'à quelques exceptions près on peut pas avoir des modos qui fréquentent les 2 sites, voir qui participent au système d'autogestion de resistance tout en modérant sur p-p.... Mais pas d'équipe avec exactement les même membres comme avant.
     
  20. cats

    catsPsycho cats Membre actif


    1 100

    1

    14

    10 Août 2008
    France
    Re : modération ?

    Il suffirait que ce "barometre" soit en % pour l'unité de mesure . Ainsi , le donneur ne se sentira pas ridicule .

    PP et R sont deux sites aux fonctions differentes ,avec des habitues differents ( a part quelques exeptions ) Il est donc normal, et plus sain pour les raisons que tu évoques anarchOi , que les équipes de moderation soit differenciées
     
Chargement...