Chargement...
Bienvenue sur Pirate Punk ! Pour participer à la communauté, il faut s'enregistrer ou se connecter.   Ⓐ//Ⓔ

Une révolution sans sang ?

Discussion dans 'Débats politiques, activisme et luttes sociales' créé par TomObey, 1 Août 2010.

  1. TomObey

    TomObey Membre actif


    121

    0

    1

    24 Juillet 2010
    Je vous partage une réflexion que je me suis faite. Question vaste et ouverte que je ne dois pas être le seul à me poser, j'imagine bien, mais j'aimerai connaitre votre avis là dessus :

    Est-ce qu'une révolution sans sang qui coule est impossible ? La révolution doit-elle forcement être violente pour être efficace ?

    Gandhi et Martin Luther King vous répondrait que non, les Black Panthers et le Che Guevara diraient plutôt que oui.
    Souvent les les partisans des révolutions non-violantes sont pris pour des rêveurs ou des peureux qui n'ont rien compris à la perversité du capitalisme, et l'histoire l'a montré les révolutions faites avec des armes ont été bien plus rapides et efficaces.

    Mais est-ce que réaliser une révolution sans violence (si tenté que cela soit possible) ne serait pas une bien meilleur performance ? Tuer pour gagner ne serais pas finalement ressembler à nos ennemis autoritaires ?

    C'est une question un peu balancé en l'air, voir ce que ça soucite, n'hesitez pas à me contre-dire.
     
      Partager
  2. vinvin

    vinvin Uploadeur Membre actif


    3 005

    14

    511

    15 Décembre 2008
    Re : Une révolution sans sang ?

    Un révolution sans sang, je definirais ça , une évolution:sourire:
     
  3. Dona't

    Dona't Membre actif


    376

    0

    0

    18 Janvier 2010
    Re : Une révolution sans sang ?

    euh le changement peut être révolutionnaire et pas forcément progressiste (c'est plutôt comme ça que je comprend le terme d'évolution)
     
  4. CoCkNeY

    CoCkNeY CoCkNeY Membre du forum


    12

    0

    1

    31 Juillet 2010
    Re : Une révolution sans sang ?

    bien sur que non on a pas besoin de sang pour tout changer tant qu'on est tous unis, on commbattra les armes . un peuple convaincu et enervé fera de plus grandes choses
     
  5. TomObey

    TomObey Membre actif


    121

    0

    1

    24 Juillet 2010
    Re : Une révolution sans sang ?

    Mouais, pas très juste ta définition.
    Une révolution c'est un changement radical qui peut être considéré comme une évolution positive ou négative, mais cela n'a rien a voir avec la manière dont elle est menée, elle restera une évolution qu'elle soit violente ou pas.
    De plus une évolution n'est pas forcement une révolution, dans le sens où elle peut être légère.

    J'aimerai le croire. Mais pour renverser le pouvoir capitaliste (qui n'est pas des moindres) alors que, faut l'avouer, les révolutionnaires sont une minorité... je me demande si c'est faisable. Enfin, je sais pas...
     
  6. vinvin

    vinvin Uploadeur Membre actif


    3 005

    14

    511

    15 Décembre 2008
    Re : Une révolution sans sang ?

    Une revolution est un changement brutal.
    Une évolution, est un changement progressif de la societé (dans ce cas de figure). donc sans effusion de sang, en bref avancer!!
     
  7. TomObey

    TomObey Membre actif


    121

    0

    1

    24 Juillet 2010
    Re : Une révolution sans sang ?

    Justement, la question est si une révolution est possible sans bain de sang. Un changement brutal, ou plutôt brusque, et sans violence. Passer d'un système à un autre très diffèrent en peu de temps. Comme la révolution industrielle qui a été rapide et qui s'est faite naturellement (même si on ne parle pas vraiment du même genre de révolution).
     
  8. Pti Skunk

    Pti Skunk Do the Ska! Membre actif


    254

    0

    2

    8 Juillet 2010
    Re : Une révolution sans sang ?

    Même si la révolution sans sang est beaucoup plus belle il faut se douter que nos ennemis eux utiliserons sans hésitation violences et armes. Pour moi une révolution sans sang reste utopique, si révolution il y a, bain de sang il y aura...
     
  9. TomObey

    TomObey Membre actif


    121

    0

    1

    24 Juillet 2010
    Re : Une révolution sans sang ?

    C'est, après réflexion, la conclusion que j'en ai tiré.
    Étant anti-capitaliste (peut-être pas militant mais convaincu) mais aussi anti-violent, je me suis retrouvé face à un paradoxe, une impasse...
     
  10. Pti Skunk

    Pti Skunk Do the Ska! Membre actif


    254

    0

    2

    8 Juillet 2010
    Re : Une révolution sans sang ?

    J'avoue qu'une révolution non violente serait beaucoup plus glorieuse et belle qu'une révolution baignant dans le sang mais c'est malheureusement qu'une utopie.
     
  11. anarchOi

    anarchOi Comité auto-gestion Uploadeur Équipe technique Membre actif


    7 654

    358

    1,037

    4 Avril 2008
    Canada
    Re : Une révolution sans sang ?

    Bien sur qu'il y aura toujours du sang, il y aura toujours une contre-révolution et une guerre civile... pas de guerre sans sang...

    L'important c'est juste de rester non-violent et de ne faire que se défendre. Tant qu'on ne commence pas à réprimer une partie de la population, faire la chasse aux sorcières et exterminer tout ceux qui pensent pas comme nous.. je n'y vois pas d'inconvéniant

    Il ne faut pas confondre pacifisme et non-violence non plus. L'un consiste a rester toujours passif et jamais utiliser la violence, l'autre consiste a utiliser la violence en dernier recours (seulement pour se défendre contre un agression)

    Faut pas rêver, une révolution ne se fait pas avec des fleurs.
     
  12. VidéoPunk

    VidéoPunk Anarcho-Patate Membre actif


    766

    0

    0

    16 Mai 2010
    Re : Une révolution sans sang ?

    Personnellement, si une révolution vient pour plus de liberté, je prendrais les armes sans problème, tant que rien ne m'oblige à contredire mes idées. Parce que "la révolution à tout pris", c'est le meilleurs moyens de perdre ou pire encore; d'instaurer une dictature (même s'il n'en aurait sûrement pas les airs aux débuts...).

    Maintenant, en attendant... Je pense que le pacifisme (ou plutôt la non-violence pour faire plaisir à AnarchOi) est la meilleurs voie. Tant que l'ensemble de la population n'aura pas pris conscience de notre lutte, et l'aura adopté, toute violence qui ne serait pas une réponse juste et modérée à une autre subie ne serai qu'un pas en arrière pour le mouvement.
     
  13. ITOPUNK

    ITOPUNK Membre du forum

    Re : Une révolution sans sang ?

    "L'important c'est juste de rester non-violent et de ne faire que se défendre"...(anarchoi) je sais pas trop...c'est un peu trop passif pour moi,aprés j'ais pas lu le debut de la discute!! mais si tu attends que l'on t'attaque pour te defendre tu est deja a moitier mort:ecouteurs: faut quand meme etre aktif d'une revolution,est pas attendre que ca sonne a ta porte pour t'y interresser....:fess
     
  14. bibou

    bibou Membre actif


    463

    0

    1

    10 Décembre 2009
    Re : Une révolution sans sang ?

    si mes souvenirs sont bons, y a eu la révolution des œillets au portugal en 74 pour virer la dictature fasciste de salazar et y a pas eu du sang ni mort, mais c'es tdans un contexte un peu particulier
     
  15. bibou

    bibou Membre actif


    463

    0

    1

    10 Décembre 2009
    Re : Une révolution sans sang ?

    ah non me suis planté, y a eu six morts
     
  16. TomObey

    TomObey Membre actif


    121

    0

    1

    24 Juillet 2010
    Re : Une révolution sans sang ?

    Bah six c'est pas franchement énorme ^^

    Tout à fait d'accord. Le problème avec la violence serait surement d'imposer sa visions des choses à une majorité non-averti ou carrément en désaccord, on tomberait donc dans un régime autoritaire, ce qui serait en contradiction avec nos idées.
    La violence devrait plutôt être un outil au profit d'une majorité unie contre une minorité qui détient injustement le pouvoir. Tant que la majorité ne sera pas en accord avec ces idées anarchistes toute violence est vaine.
     
  17. Amnest

    Amnest Membre actif


    75

    0

    0

    23 Octobre 2009
    Re : Une révolution sans sang ?

    Nous sommes peut-être moins nombreux mais unis, à l'inverse du reste de la population... et pour moi l'union fait la force.
    Je suis d'accords avec vous sur le fait qu'une révolution armé montrerai une mauvaise image de nous, sans compter sur les médias qui nous salirai encore plus... mais si on attend que le reste de la population partage nos idées et bah on est pas près de l'avoir notre gouvernement libertaire !

    Je suis plutôt pour une révolution non-violente, Martin luther king a réussi la sienne, ainsi que Nelson Mandela.

    Ensuite, lancer une révolution sa ne se fait pas comme sa, du genre "Demain matin à 9h30 il y a la révolution, fait chier je vais pas pouvoir allé au boulot demain...". Une révolte est possible seulement si le contexte si prète, comme en mai 68 par exemple.
     
    Dernière édition par un modérateur: 4 Août 2010
  18. Jack le MorBack

    Jack le MorBack Uploadeur Membre actif


    556

    4

    64

    29 Mars 2010
    Re : Une révolution sans sang ?

    C'est sur qu'une révolution sans sang hum bon a la rigeur mais sur le long terme ça sra plus dur parceque tout l'monde(la majorité) ne sont surement pas près a un changement brutal.
    Et puis c'est sur que les médias et tout l'borde vont ps arranger moi jpense que se s'ra dur de mettre en place un gouvernement libertaire mais bon on peut y arriver j'en suis sur
    L'union fait la force
    En plus prendre le pouvir par les armes j'trouve ça moyen mais bonr :D
     
  19. Ponk_as_Fonk

    Ponk_as_Fonk Berry indépendant! Membre actif


    399

    1

    4

    2 Janvier 2010
    Re : Une révolution sans sang ?

    Une revolution sans sang me parait bien impossible, vu qu'il y aura toujours des gens qui seront d'accord avec le pouvoir en place. De plus, flics + armée obéiront au pouvoir en placeen attaquant les révolutionnaires. La seule solution consisterait a d'abord convaincre les flics et l'armée et a les retourner contre le pouvoir. Je crois que c'est d'ailleurs ce qu'il s'est passé dans les années 70 au Portugal avec la révolution des œillets.
     
  20. Amnest

    Amnest Membre actif


    75

    0

    0

    23 Octobre 2009
    Re : Une révolution sans sang ?

    Retourner l'armé contre l'Etat ?! A bah vas-y je te regarde, et surtout bonne chance, parce que t'en aura besoin.
     
Chargement...
Discussions similaires - révolution sans sang
  1. Mireille
    Réponses:
    1
    Affichages:
    262
  2. celadrel
    Réponses:
    1
    Affichages:
    280
  3. Tikia
    Réponses:
    1
    Affichages:
    1 843
  4. PapaSchultz
    Réponses:
    41
    Affichages:
    12 003
  5. nico37
    Réponses:
    0
    Affichages:
    1 270
  6. 3-4-Sin
    Réponses:
    2
    Affichages:
    2 041
  7. pti punk
    Réponses:
    20
    Affichages:
    5 086
  8. petite souris
    Réponses:
    19
    Affichages:
    4 852