Votre orientation politique..

Re : Votre orientation politique..

moi, je sors d'un long périple dans l'exploration de l'extrême gauche, Marx, Mao, Kropotkine, Bakounine, Stirner... J'en suis venu à m'arrêter à Nietzsche car il mérite d'être étudier.
Avec le recule que la lecture de Nietzsche m'a imposé, j'ai pu observer des petites choses toutes simples qui me détourne de l'anarchisme (sauf peut-être l'anarcho-individualisme).
Par exemple, la masse NE VEUX PAS diriger elle-même. Sauf quand elle considère que ses dirigents ne font pas leur travail; mais si elle prenait les rennes, je crois qu'elle aurait tôt fait de les rendre... C'est typiquement ça la masse d'aujourd'hui; incapable d'accepter sa condition, toujours le blâme facile sauf en ce qui la concerne, donnez lui le pouvoir, elle s'en effrayera bien vite! Où alors ce sera l'époque des grandes lapidations sur la places publique; les esprits libres y passerons car la masse a peur de ce qui est plus grand qu'elle (du moins, depuis que des anarchistes et communistes ont commencer à attiser l'envie et la jalousie chez elle).

Mon orientation politique est flexible. Je suis de gauche sur certains sujets et de droite sur d'autre. Par example, je crois qu'on a besoin de tout pour faire un monde, donc je suis en faveur de la survivance des assistés sociaux même de la pire espèce (quoi que dans les plus petites proportions svp), ce qui est de gauche n'est-c'pas? Par contre, en ce qui attrait à la culture, je favoriserais un minimum de discrimination afin de préserver les caractéristiques propres aux Québécois, notament le FRANÇAIS et la LAÏCITÉ (avec une place pour l'histoire catholique du pays, même si je suis athée).
Je sais je sais, ça c'est de droite;
allez, j'attends la levée de boucliers traditionnel.

 

Re : Votre orientation politique..

Si je devais te conseiller des lectures, je te suggère 4 auteurs, Aristote, Locke, Rousseau et Constant. Dans cet ordre. La "masse" est un concept qu'Aristote utilisait déjà à son époque...mais justement, bien qu'il décrive ce qu'un cité devrait être, il ne parle pas de réalités qui n'ont jamais eu lieu. La Cité se gouvernait par elle-même. Mais aujourd'hui, on a des problèmes de structure qui font que c'est impossible. Par exemple, on ne vit plus dans des cités-états, tout le monde a le droit de participer à la politique, etc. C'est justement ce que Constant décrivait : la liberté des anciens n'est pas celle des modernes. Alors la masse que tu décris n'est pas une entité éternelle, mais le résultat de conditions sociales.

De la façon que tu parles tu me donnes l'impression que t'as fréquenté tellement de personne d'extrême-gauche, parfois pas très tolérantes, que quand tu t'éloignes de leurs positions tu t'imagines soudainement comme super à droite.

 

Re : Votre orientation politique..

C'est contradictoire de parler d'anarcho-individualisme. Tout comme de parler d'anarcho-capitalistes, ou d'anarcho-chrétiens, par exemple.

L'anarchisme part de Bakounine et de Kropotkin. Elle est un ensemble bien défini de positions et d'idées; il faut sortir de cette fausse conception de l'anarchisme comme simplement l'anti-étatisme ou la promotion de la liberté individuelle. C'est pas ça...


Pour ma part, c'est communiste libertaire (ou anarchiste-communiste).

 

Re : Votre orientation politique..

philouuuuuuuuuu!!

maudit nanarchiste.

:boire:

 

Re : Votre orientation politique..

blablabla

Et sinon, je ne dirais pas que Proudhon était le premier anarchiste. Il a bien sûr poser les bases qui ont permis à l'anarchisme et au marxisme de se développer (d'ailleurs, contrairement à ce qu'on s'est souvent fait dire, c'est Proudhon le premier a avoir parlé de "socialisme scientifique", pas Marx).

Pour Stirner, je ne l'ai pas vraiment lu. M'a toujours semblé plus individualiste/égoïste qu'autre chose. En tous cas, certainement pas anar. Suggestions de textes?

 

Re : Votre orientation politique..

Stirner est très intéressant, le problème c'est que la plupart des anars qui vont le critiquer vont le faire sur des bases politiques, la critique est valide, mais elle manque sa cible en un sens. Stirner ne faisait pas vraiment de politique, L'unique et sa propriété n'est pas à lire comme un tract syndicaliste, mais plutôt comme un texte de philo, comme une conception de l'être, etc etc. C'est à ce niveau là qu'il est intéressant. http://theyliewedie.org/ressources/biblio/fr/Stirner_Max_-_L%27unique_et_sa_propriete.html
By the way, pour lire Stirner, je vous conseille de lire L'idéologie Allemande de Marx, et un peu de background sur le lien avec Feuerbach, l'idéalisme allemand et Hegel. Bref, si vous avez une copie de l'Idéologie Allemande, lisez l'introduction!

Une des grosses critiques que Marx faisait du capitalisme était justement sa capacité à l'abstraction de spécificités, notamment dans les métiers qui ne devenaient que du pur travail abstrait. C'est un peu comme pour la culture j'imagine. Mais il faut aussi être capable de nuancer et de voir d'où vient la véritable adversité, c'est justement sur ça que joue la droite.

Si j'ai une suggestion (même si c'est pas de lecture!) à te faire c'est surtout de ne pas faire de jugement de valeur quand il s'agit de ce genre de truc. Jugement comme "ah non, lui il est pas anar, c'est un ci, un ça (un égoïste, notamment)". Quand on parle d'idées, on parle d'idées, pas de gentil vs. méchant. Remarque, je te dis ça comme ça, t'es pas nécessairement visé étant donné que je ne te connais pas, mais c'est un comportement que j'ai vu si souvent que je me suis dit que j'allais glisser un mot sur le sujet.

 

Re : Votre orientation politique..

aye. frappe pas mon ami. pis insulte le pas non plus. Jsais t'es qui souviens toi.

lol

 

Re : Votre orientation politique..

 

Re : Votre orientation politique..

Anarcho-pacisfiste / Anarcho-Bouddhiste
Rêve d'une société en paix, rejète l'usage de toute violence et cruautée (envers les animaux, les humains et les insectes). Tendence vers l'anarcho-écologie, mais répugné par les actes de violences commis au nom de la nature.

 

Re : Votre orientation politique..

Je suis d'accord avec toi, mais je crois surtout que mon commentaire à été mal compris, précisément à cause de ce que je critiquais.

Quand je dis, par exemple, que Stirner ou Proudhon ne sont pas des anarchistes, ce n'est pas avec une prétention dogmatique que moi je suis anar et qu'eux ne sont pas assez bien pour être comme moi.

Me considérer anarchiste implique au contraire une remise en question et l'acceptation que d'autres ne pensent pas comme moi, mais ça ne m'empêche pas de constater que le terme anarchiste à été complètement dénaturé. C'est pas une question de gentil vs méchant que de vouloir rétablir ce que le mot veut dire, n'est-ce pas? L'anarchisme n'est pas individualiste, de la même façon qu'un État "socialiste" n'est pas communiste.

Appelons un chat un chat; après on pourra discuter des projets politiques qu'on se donne.

 

Re : Votre orientation politique..

moi c communiste et révolutionnaire qui veu préserver notre culture a tu pris
a d autre mot je veu la tète a charest et harper dans un panier pour toute les coupure dans le domaine artistique , la regretion du pays et etc

 

Re : Votre orientation politique..

En parlant d'art et de collectivisme, je suis curieux de savoir comment ils vont ensemble. Dans un système communiste ( ou même anarchique ), comment décider qui a le droit d'être un artiste à temps plein? Sinon tout le monde deviendrait artiste pour des raisons autres que la passion.

 

Re : Votre orientation politique..

Anarcho-communisme car selon moi c'est la meilleur solution pour un system qui marche mais sans pouvoir