Que lisez-vous ?

Yep, encore des petites cases.
Non, il y a des anars et des anarcha féministes
L'anarcha féminisme est bien sur sexiste par sa non mixité
« Puisque l’anarchisme est une philosophie politique opposée à toute relation de pouvoir, il est intrinsèquement féministe » Susan Brown.
Après, comme dans le féminisme, il y a des groupes qui acceptent les hommes gay, les trans et d’autres interdits à tous les hommes
En gros une nouvelle mouture droit venu des modes anglo saxonnes
C'est une doctrine qui dit s'inspirer des femmes anarchistes et des Mujeres libres de la guerre d'espagne, ce qui reste à démontrer

 

Un mur à lire parmi tant d'autres

 

Très anthropocentriste
Et partir de la conclusion et interpréter des indices qui vont dans un sens en "oubliant" d'autres hypothèse est fort peu scientifique.
Une chèvre qui monte une autre chèvre pendant la période du rut est elle homosexuelle?
Peut être mais alors pourquoi arrête elle quand le male l'a montée?
Est ce qu'elle est devenue hétero d'un coup de bite ou est ce que son "homosexualité" était une manifestation de sa fertilité pour attirer l'attention du male?

Une cane qui monte une autre cane est elle homosexuelle ou est ce une forme de domination dans le parquet pour "élire" la femelle dominante?

Une lapine qui monte un lapin est elle trans ou est ce un moyen de montrer son désir et sa fertilité ?

Bref, pas vraiment convaincu
Le but des animaux dans leur sexualité est de se reproduire.
Une relation homosexuelle est de prendre du plaisir dans une relation sexuelle
Mais une relation "lesbienne " entre deux vaches ne peut pas , physiologiquement parlant , leur donner de plaisir .

 

Bien sur qu'il n'existe pas qu'une sexualité animale, je n'ai jamais dit le contraire
Bien sur que ce qui se passe dans le slip des autres est un choix personnel
Mais transposer les comportements animaux aux humains est une connerie
L'amibe et les protozoaires ne sont pas sexués , l'humain oui
Donc transposer les comportements des amibes aux humains n'est pas scientifique mais idéologique
Un point essentiel qui le montre est que l'humain ( et quelques rares animaux proches comme certains singes et mammifères ) sont les seuls à pouvoir prendre du plaisir dans l'acte sexuel du fait de leur morphologie .
Là, je ne parle que du texte qui est malhonnête

 

La poule et le coq sont des vertébrés
Leur reproduction se fait par rapprochement des cloaques , il ne peut pas y avoir physiologiquement de plaisir donc de fait pas de relations homosexuelle
Un canard à une bite en forme de tire bouchon , la cane n'a pas d'organes comparables au clito, donc pas de possibilité de prendre du plaisir et d'ailleurs, elle ne prend pas de plaisir dans l'acte sexuel qui la fait souffrir
Le coit du chien dure 30' contre 30" chez la chèvre, il y a des raisons liées à la façon de vivre et à l'organisation sociale de ces animaux. Qui au fil de l'évolution ont fait évoluer ces animaux
L'homme à perdu au fil du temps son os pénien, cela s'explique par son évolution
Et généraliser autant de types , et je ne parle que de ce que je connais, n'est que foutaise pour moi.
Chacun peut croire ce qu'il veut , encore une fois, je ne parle que du texte
" Le protozoaire unicellulaire Tetrahymena thermophilia possède sept sexes différents et peut se reproduire en 21 combinaisons."
Que conclure?
Que les trans sont des protozoaires?
Je ne le pense pas
Par contre je pense que comparer la sexualité des protozoaires et celle des humains pour en tirer la conclusion qu'être trans est " naturel" est une arnaque intellectuelle à de nombreux niveaux
Chaque individu a pour moi le droit de pratiquer la sexualité qui lui convient avec comme limite le consentement de son ou ses partenaires, je ne vois pas l'intérêt de se justifier par des biais pour le moins foireux

 

pas pour nous , mais pour ceux d'en face disant que l'homosexualité ,etc n'est pas naturel.[/QUOTE]

Le "naturel" est toujours dangereux comme argument mais bon, c'est pas moi qui ai voulu aller sur ce terrain.
La " norme naturelle", du virus aux animaux supérieurs mais on peut ajouter les plantes, le but de toute vie est de se reproduire pour survivre. Le but inconscient de tous les êtres vivants est la dissémination de ses gènes . Les virus ne sont d'ailleurs que de gènes ( un brin d'ADN ou d'ARN )
Donc si l'on réfléchi en terme de "naturel", l'homosexualité comme le coït hétérosexuel sans visées reproductrices ne sont pas "naturel"
Mais par contre, c'est le propre de l'homme et quelques rares mammifères de se sortir de la "nature" par la réflexion

Par contre dans une société humaine chaque individu devrait avoir la liberté de sa sexualité sans en subir une quelconque critique, c'est un choix individuel

 

Darmanin, l'Action française chez les flics

 

C'est un poil plus complexe la géopolitique dans cette région,