punk chrétien

Re : punk chrétien

C'est vrais que dans la religion, tu te soumet à quelqu'un, mais tant que ce qu'à Dieu, moi je ne vois pas de problème (normalement, avec l'Islam par exemple, il n'y a personne de plus grand que toi, hormis Dieu)... Par ailleurs, si tous les croyants voyaient la religion ainsi (il n'y a que Dieu qui t'es supérieur), elle serait vécue d'une toute autre façon, et l'Histoire aurait été totalement changée...

Par ailleurs, lorsqu'on est anarchiste par exemple, ne nous soumet-on nous pas à lui? :roflmao: en crois aussi à quelque chose, ce n'est pas Dieu, mais en y reflechissant, il n'y a pas de grande différence: il s'agit là aussi d'une philosophie de vie...

 

Re : punk chrétien

Pour le pari, tu fais ref' à Pascal? Si oui, c'est trés bien trouvé!

Sinon Anarchoï, il ne me semble pas que vidéopunk défendait ici l' Eglise, il ne set à rien de s'enflammer comme ça...

Et certes, on peut trouver de l'homophobie dans la Bible, mais on peut être croyant et ne pas gober toute les conneries écrites; la croyance ne se limite pas au Livre...

 

Re : punk chrétien

Il seraient temps que les gens évoluent un peu. On est plus à la préhistoire. Quand j'entend "se soumettre à dieu", que ce soit à la télé dans la bouche des chrétiens-crétins (et dieu xD sais qu'il y en a) ou de n'importe qui, ça me fait rire.

Dieu c'est un concept multiple, la religion aussi. Suivant les religions, dieu est extérieur (il nous domine) intérieur au monde (il est notre "égal" et évolue avec nous) ou est le monde, ou il est l'illumination, ou il est l'homme (Nieschtze aura beau gueuler sur dieu, il fait de tout les hommes des dieux...), ou... Enfin, vous avez compris.
Il en va de même pour les religions, qui peuvent presque toutes s'intégrer dans une société anarchiste sous au moins une partie de leurs formes respectives... Ce n'est pas le cas des clergés, même si je pense qu'une société anarchiste devrait respecter le fait que quatre moines veuillent s'enfermer dans une abbaye et faire voeux de silence sans aller les faire chier...

Ah, une chose;
Il éxiste beaucoup de philosophies athée qui acceptent le concept de dieu. Si si ! Etonnant, n'est-ce pas ?!

 

Re : punk chrétien

Je ne peux qu'être d'accord, et je trouve ton regard sur Dieu(x) et les religions plutôt juste...

Et heureusement que de nombreuses philosophies athées acceptent le concept de Dieu: l'inverse serait dogmatique et irait à l'encontre de la liberté...

 

Re : punk chrétien

J'pense que la vrai religion c'est pas ce qui est écrit dans un livre. En plus tu peux pas te baser sur des trucs périmé depuis plus de 2000 ans.

 

Re : punk chrétien

J'ai jamais parlé de catholiscisme dans ce message.
Je faisait là références aux religions païennes.
Tu ne connais rien AUX religions (y a pas que nos merdes monothéistes dans le monde mec, tu crois que c'est quoi le bouddhisme ? C'est bien loin de parler de dieu comme d'un chef...)

Tu lit les messages des autres ? J'ai jamais parlé des clergé dans mon message mais de religions ! Tu ne pense pas que certaines croyances personnels et religieuses puissent être compatibles avec les idées anarchistes ?

Cette fois, c'est à moi de te traiter d'ignorant.
Le Panthéisme, c'est quoi pour toi ? C'est pas athée peut être ?

Surveille tes mots. J'ai jamais fait l'apologie de l'église, je disait même que je pensait qu'au contact d'une organisation anarchiste elle disparaîtrait d'elle-même, sous les contraintes extérieurs.
De plus, j'ai dit que je ne l'acceptais que sous cette forme :
- Une organisation exerçant simplement le droit de donner son avis par son point de vue religieux.
Et j'ai aussi dit que j'acceptait que les gens qui souhaitaient vouer leur vie entière à une recherche spirituelle puisse entrer dans une église de manière externe à la société anarchiste (et donc accepter une autorité) sans qu'on les fasse chier, tout comme je laisserai un capitaliste quitter une communauté anarchiste librement et sans problème pour entrer vivre dans un état qui suive son modèle.

Tu sais, je peux pas blairer la chrétienté et ce qu'elle contient, et je l'ai souvent attaqué. Simplement, je serait déçus qu'une société anarchiste ne laisse pas les gens qui placent leurs fois au dessus de tout entrer dans un monastère pénard sans se faire incendier, ou que ceux qui acceptent les idées anarchistes puissent donner leur point de vue et celui de leur religion.

Putain, ça te trouerais le cul de pas balancer de saloperies sur moi comme des vérités alors que ça n'est rien de plus que ton point de vue !

J'ai jamais, aux grand JAMAIS dit qu'il n'y avait pas de sources bibliques de l'homophobie. La phrase que j'ai dit était ;

Les protestants évangélistes ne connaissent pas les passages sur l'homophobie dans la bible que tu m'a cité. Tout ce qu'il connaissent, c'est Sodome et Gomorrhe, et encore... la version qu'on leur en fournis. Et pourtant l'original est bien assez moche comme ça...

De plus, je te ferais dire que ce livre a été écrit il y a plus de 2000 ans, et que l'homophobie à l'époque... Disons que la tolérance c'en était même pas question.
Et ne me ressort pas "c'est les paroles de dieu" tout ça... Ya que les évangeliste pour suivres les paroles de dieu au pied de la lettre. Dans la bible, dieu, il dit aussi "tu ne tuera pas". Pourtant, c'est pas l'impression que j'ai en regardant l'histoire chrétienne.

(Et pour l'anecdote, il dit aussi que toute fille qui désobéi à son père doit être tué. C'est loin d'être dans les pratiques actuelles)

Je suis totalement d'accords ! Mais là, je parlais même de philosophies athées qui contiennent des idées de déités ! Mais là, on entre dans le concept.

 

Re : punk chrétien

Je suis en parti d’accord avec toi anarchoï, mais il y certaines choses sur lesquelles j’aimerais revenir…

Tout d’abord par rapport à ce que tu réponds à Bajicof. Certes la religion commence par le Livre –qui n’est qu’un récit de la vie des prophètes à la base, pas désagréable à lire d’ailleurs, mais elle peut (et je dirais même doit) être vécue au-delà de ça : elle doit être assimilée, réfléchie, personnelle en quelque sorte. Donc tout ne tourne pas autour du Livre…

Par rapport à une société libertaire, je pense qu’il serait dommage que l’on éjecte tous les croyants du pays sans aucune distinction. Que l’Eglise soit virée oui, que l’église soit virée, non (personnellement, je préfère les croyant qui ne se sentent pas obligés d’aller dans un lieu de culte, mais après tout pourquoi pas ?). D’autant plus que détruire les églises serait une perte historique et artistique, culturelle donc.

Par rapport à l’homophobie, une anecdote toute conne : ma mère est croyante, je suis lesbienne. Elle ne me rejette pas, et même si au début le débat était difficile (au sujet de l’homoparentalité notamment), elle lutte aujourd’hui à sa manière contre l’intolérance, tout en restant croyante…

Le débat concerne ici les punks chrétiens certes, mais je pense qu'on peut élargir le débat, qu’ils soient chrétiens, musulmans, protestants ou Dieu sait quoi (par ailleurs les croyances monothéistes ne sont-elles pas trés proches?)…

Enfin il y a 2000 ans, ce n’était pas Dieu qui était intolérant, mais bien les hommes… (c'est marrant, cette manière qu'on a tous de parler de Dieu comme s'il existait; finalement, le simple fait de le nommer le rend suffisement présent pour qu'on puisse y croire, par ce simple fait, il existe...)

Et, s’il te plait et par respect, inutile de parler ici de « livre de merde » ou je ne sais quoi en parlant du Livre. Certaines personnes pourraient en être dérangées, et le respect ça va dans le deux sens…

Voilà, sinon pour le reste je suis plutôt d’accord…

 

Re : punk chrétien

Oui, mais il est interprété, pas pris au pied de la lettre. Il serait temps que tu le sache, ça fait deux-mille ans que c'est le cas.

Ouai, j'accepte qu'une branche de l'église soit présente dans une société anarchiste tant qu'elle en accepte les principes et l'organisation. Au contact d'une société anarchiste, elle serait de plus obligé de changer, et rapidement, serais "dissoute" dans la société. Je te rappel que je suis là ce dont Proudhon parle dans son oeuvre dans le sens où je part du principe que certaines modifications sur le fond de la société peuvent être faîtes en évoluant et pas seulement en cassant tout, tout en restant intègre aux idées anarchistes.

Je me retiens très fortement de t'insulter.

Mais vas-y, vas-y, avoue-le donc, que tu ne veux pas de croyant dans ta valeureuse société anarchiste, que tu ne veux pas de groupements politiques non-anarchistes, que tu ne veux pas de philosophes ni de contestataires, pas de libres penseurs ni de poêtes !

Et ça se dit anti-fasciste.

Pauvre petit militant perdus dans la philosophie. J'en aurait presque la larme à l'oeuil.
Le Panthéisme est une des philosophies dîtes Athée. Je te déconseille d'être assez maso pour contredire ce genre de chose.

Je passerais sur tes petites attaques ma fois fort répétitives.
Donc :
"Paroles ou écrits destinés à justifier ou à défendre quelqu’un ou quelque chose."

Tu confond : Justifier et comprendre.
Défendre et expliquer.

Je ne faisait que t'expliquer en quoi l'église n'est pas les Jeunesses Hitlériennes (malgrés quelques liens à sa tête ), qu'il n'y a pas que des monstres mangeurs d'hommes, et qu'il y a des gens bien dedans.

Et pour toi tout les croyant en une quelconque religion sont comme ça ? J'crois que tu est de plus en plus caricatural... C'est dans ton "monde en imaginaire" où il y a des gentils anarchistes et des méchant tout-les-autres qu'ça doit marcher comme ça...

Bof, je vois pas pourquoi ils devraient détruire leurs église, ça sert à rien. A leurs place j'adapte leur culte, les idées chrétiennes sont compatibles avec l'anarchisme (sauf si tu te la joue évangéliste et que tu prend la bible au pied de la lettre, mais ça, c'est limite con...).

Qui plus est, j'ai jamais parlé d'accepter l'église telle qu'elle. J'ai même dit qu'il fallait l'adapter. Si la révolte vient du peuple (et j'espère que ce sera le cas !), l'église sera souvent du côté du peuple, c'est une spécialiste de l'opportunisme politique.

J'ai dit que je les toléraient à l'extérieur d'une commune anarchiste ! Jamais à l'intérieur !

J'en ai jamais fait l'apologie.

PUTAIN MAIS QUELLE HORREUR !
Je comprend que tu puisse pas me blairer si t'a compris ça !

Bien sûr que non ! Tout ce que j'ai dit, et c'est ce que dit Bourdieu ou, de manière sous-jacente, Nietzsche, c'est que toutes les morales modernes, même anarchistes, descendent de la morale chrétienne. Que toutes les pensées morales que tu peux avoir tirent là leurs raçines.
Mais j'ai toujours considéré ces racines comme pourries !
(Même si quitte à choisir, je préfère ça que rien du tout...)

La direction de l'église et une bonne partie (en quelles proportions ?) des prêtres son homophobes !
Je ne laverais jamais l'église d'aucun de ces nombreux méfaits !

Bien sûr ! Il serait temps que tu accepte les croyances des autres anarchistes et que tu les respectes ! Tu peux les critiquer si tu veux, mais respect les. Les anarchistes sont libres d'avoir les croyances qu'ils veulent.

Non, je ne l'ai pas dit une fois. Cite moi les passages en question, qu'on rigole, et hors de toute question de :

"Sous entendus". Une des règles d'un débat constructif: éviter les questions de "Sous entendus". Parce qu'on peux tout leurs faires dires aux sous entendus.

Moi, j'ai absolument RIEN sous entendus. Si toi tu l'a compris ainsi, c'est ton affaire, mais ce n'est en aucun cas ce que j'ai dit.

Que des capitalistes expriment leur avis, je serai pas contre, contrairement au fascime et au racisme, le capitalisme n'est pas un crime.
Si une société anarchiste ne supporte même pas la critique, interne ou externe, je préfère autant te dire que c'est un échec cuisant.
Et qu'il forment des partis... Pourquoi ? Pour faire des élections entre eux ? Je vois pas ce que tu veux dire par partis politiques !

La mauvaise interprétation est sur Sodome et Gomorrhe, pas sur l'ensemble de la bible qui elle, contient bel et bien des idées homophobes ! Tu déforme mes propos c'est risible...

Bah oui. Il est ou le problème ? Tu va pas me dire que tout ce qui est écrit dans la bible est mal ? Y a des truc biens ? Bah voilà, c'est ça qu'il faut garder. C'est déjà ce qu'ont fait, d'ailleurs, sauf que les cons à la direction de l'église n'ont pas la même notion de "bien" que toi ou moi.

Et moi je te parle des évangéliste, mouvement extrèmement puissant au états-unis, chrétien, et qui se base sur la bible. Je vois pas où je fait du hors sujet.
Je précisait juste qu'il n'avait rien pigé sur Sodome et Gomorrhe par rapport à l'homophobie. J'ai jamais dit que la bible ne contenait pas de propos homophobes.

Je t'INTERDIT de m'insulter comme ça.
(Et, au risque de me répéter, je n'ai jamais dit qu'il n'y avais pas de texte homophobes dans la Bible)

Tu crois que c'est dieu qui a écrit ce texte ? T'est encore plus naïf que je le crois !
Tout les prêtres et compagnie savent pertinemment que ces textes ne sont pas à prendre au pied de la lettre et que ce ne sont que les fruits des pseudos "illuminations" de gens de toute façons influencés par la pensée de leur époque.
C'est pas parce qu'ils disent "dieu à dit" en lisant la Bible pour pas paumer les fidèles que théologiquement parlant ils ne connaissent pas l'évidence.

Les seuls à prendre ça au pied de la lettre et à croire que c'est les "paroles de dieux" pures et simples, c'est les évangélistes d'amérique, que tu confondait d'ailleurs je crois avec les catholiques...

Bravo, tu résume le discourt des évangélistes. Mais t'est au courant que ça fait perpète qu'on parle pas d'eux mais de l'église catholique ?

Premièrement, il faut être sacrément con pour parler du livre le plus important de l'histoire de l'humanité comme d'un livre de Merde. (Et pitié, pas de comparaison perrave avec Mein Kampf...)

Jamais dit l'inverse.

Caricature pas, chez les protestants et les catholiques aux états unis comme en europe l'homosexualité est souvent accepté. Et une très grande part des militants homosexuels aux états-unis sont chrétiens. Tu irait leurs redire que leur religion est homophobe ? Tu te ferait encore plus rembarrer que par moi, qui suis pas concerné...

Ca dépend pour qui. Arrête de généraliser bètement s'il te plait, le manichéisme à ce point là c'est carrément lourd, même plus drôle.

Ok la je commence a en avoir vraiment ras le bol de "discuter" avec un gamin entêté qui croit tout savoir sur tout avec comme argument ultime le fait d'être plus agé que moi et qui refuse d'écouter quoi que ce soit, la seule chose que tu sais faire c'est t'entêter et donner des lecons.

 

Re : punk chrétien

Note : il ne dit pas "tu ne coucheras pas avec un homme.", il dit "tu ne le feras pas comme avec une femme." (ce qui physiquement parlant et imaginant que la femme n'est pas adepte de sodomie me semble évident! )

Vouep mais en réalité c'est un type qui le lui fait dire bien après. Rien n'a jamais affirmé que ce prétendu Dieu soutenait la forme de culte qu'on lui voue. De plus je pense que tu te trompes de coupable : ça n'est pas ce bouquin qui aliène le peuple depuis 2000 ans mais l'usage que les hommes en font. Je ne suis pas chrétien et je suis d'ailleurs contre toute force de religion, mais quand on regarde la bible, c'est un bouquin à lire au 2ème degré, à décrypter, plein de messages. Hors, qu'en font les hommes? Ils prennent pour compte mot à mot tout ce qui est écrit dedans et le dogmatisent.

Je pense qu'il y a quelques très bonnes valeurs dans les idées de bases chrétiennes, d'autres beaucoup moins comme dans chaque oeuvre de type philosophique / morale.

Pour citer Proudhon (j'adore ça! ), et sur un passage que je trouve assez juste :
le christianisme a apporté des valeurs d'égalité, de liberté, de mépris des dogmes et de l'argent,mais qu'au lieu de développer ces valeurs et ces apports on a créé un culte aveugle et vénéré "l'idole du christ" en cherchant à étudier le personnage sans creuser les apports révolutionnaires qu'il amenait au niveau des idées.

Résultat? Tous ces beaux concepts de fraternité universel entre les humains, de l'homme avant l'argent, de déni d'une religion qui ne cherche que le pouvoir et la fortune (les pharisiens dans le temple) ont mené ... a une société ou le dogme prime sur l'homme, l'esclavagisme et un clergé corrompu.

Ce prétendu fils de Dieu s'en retournerait dans son tombeau!

Ce bouquin reste un bouquin, il n'est à mes yeux pas fautifs et je pointe du doigt ces raclures qui ont détourné un message d'abord positif en un culte poétique et destructeur.

 

Re : punk chrétien

Okay. Je vois la difficulté de la chose. Ce qu'il y a, c'est que certains ici peinent à comprendre que la Bible, le Coran ou la Torah ne font pas tout dans la religion... Moi je pense qu'un chrétien ne doit pas se tenir à cela, qu'il doit aller au delà, et être capable de voir les limites de sa propre croyance. J’irais même jusqu'à dire qu'un croyant n'a pas besoin du livre, s'il muri suffisamment ses idées…

Or si l'on suit ce résonnement, l'Eglise (qui elle suit le Livre comme elle l'entend, mais dans un but néfaste de domination et de puissance) est incapable d'évoluer, et même si elle le pouvait elle ne saurait être tolérable, pour des raisons que vous savez. Mais le croyant éclairé dont je parle plus haut dépasse cette Eglise, sa religion devient véritablement philosophie de vie. Pas d'homophobie, pas de racisme, pas de sexisme, etc.: le croyant est au dessus de cela, intermédiaire direct entre son âme et Dieu.

Donc certes il existe dans la Bible, dans le Coran et certainement dans la Torah quelques passages sombres, mais qui ne l’a jamais été ? Il ne s’agit pas ici de critiquer sans rien faire ces passages, mais bien de comprendre pourquoi ils sont là (contexte historique et culturel, manipulation, dogmes religieux, etc.). Ainsi pour les communistes par exemple, Lénine n’a-t-il pas dit que l’on ne pouvait ôter la violence de ce système politique ? Il s’agit de la dictature du prolétariat : répondre à la violence par la violence (d’autant plus que Marx n’avait su dire combien de temps durerait cette dictature). D’autant plus que le communisme regorge souvent de sexisme, d’homophobie et d’intolérance… Et on peut faire de même avec l’anarchisme, le déterminisme, le surhomme Nietzschéen, etc., etc.

D’autant plus que si le croyant ne se repose plus uniquement sur le Livre, celui-ci devient alors un ouvrage culturel, et non plus un enchainement de lois (ce qu’il n’a pour moi jamais été).

Par rapport au Coran et au voile : il n’est écrit nulle part dans ce Livre que les femmes doivent être voilées. Ceci se trouve dans un Hadith il me semble, un livre collé au Livre, qui n’est pas écrit par le prophète (Mohamed), mais par d’autres (pour plus de détail, je vous propose de faire quelques recherches…), et il leur est conseillé de le porter, mais ce n’est pas obligatoire. Je pense qu’on connait bien trop mal cette religion, et je vous conseil de lire « taqwacores » (je n’ai plus le nom de l’auteur) : le livre n’est pas très bien écrit, mais on ne peut lui enlever le fond : comment le punk peut sauver l’Islam de la superstition et de l’extrémisme…

Pour information, je tiens à préciser ici que le voile n’est plus aujourd’hui ce qu’il était. Il s’agissait d’une réponse à la société capitaliste face aux femmes objets surabondantes (ce qui va à l’encontre de la religion donc). Et oui, parce qu’au sujet de la femme, chez nous aussi on a de quoi trasher ! Je vais résumer cela en une phrase que je site d’une femme, mais je ne sais pas qui : « le voile des femmes occidentales, c’est la taille 36. ». Il me semble qu’elle dit tout. Alors moi, le voile, tant qu’il s’agit d’un choix, je n’ai rien contre, tout comme je n’ai rien contre le fait de faire un régime si c’est pour des raisons de santé… mais sincèrement, une personne qui fait un régime, c’est, dans la plupart des cas, parce que l’image qu’on lui renvoi d’elle lui montre qu’elle ne nous plait pas : elle veut se faire désirable, répond à une norme de la société. Donc par rapport au voile, je ne vois pas ce qui est le pire ici…

Autre chose pour conclure : on trouve des passages très intéressants dans le Coran, comme dans les autres Livres... En effet, il est des versets qui propose une conception non capitaliste de la société : « O vous qui croyez, craignez Allah. Abandonnez la plus-value de l’usure, si toutefois vous êtes croyants. » (Sourate II, verset 278)

En gros, lorsque tu prêtes l’argent, tu ne dois pas demander d’intérêt (c’est comme ça que sont censées fonctionner leurs banques). En effet, ils estiment que lorsque tu vas demander des sous à un préteur, c’est que logiquement, tu n’en as pas et que tu es dans le besoin…

Donc bon, on ne peut pas tout trasher de manière aveugle. Et s’il te plait anarchoï, ne me balance pas comme d’ab’ ton : « ouais, alors on va accepter le capitalisme, parce qu’il y a du bon ! ». C’est un peu pourave comme réponse. Il y a une différence immense entre le capitalisme et la religion… Comment dire… le capitalisme est une entité qui écrase les autres, dirigée par quelques personnes, et qui utilisent notamment nos désirs et nos frustration pour arriver à ses fins (l’argent, qui devrait être un moyen). Enfin bref, il s’agit de politique et d’économique. La religion est personnelle, individuelle. Ce n’est pas l’Eglise et toutes ses merdes (passez moi l’expression), mais bien ce que le croyant en fait. Elle peut être en accord avec l’anarchie, le capitalisme ne le peut ! Elle est aussi culturelle (lisez donc la Bible, le Coran et la Torah : trois cultures différentes, trois styles différents, mais un seul et même Dieu).

Dernière chose : je crois que beaucoup confonde l’Eglise et l’église. L’Eglise, avec un grand « E », c’est l‘institution, le pape, les cardinaux et tout ça (on y met aussi les prêtres) ; l’église avec un petit « e », c’est le bâtiment dans lequel les gens se rassemblent…

 

Re : punk chrétien

Bon, anarchOi, ma première intervention est un trait d'humour et de mauvaise foi volontaire, dommage que tu l'aies pris pour tel.

Dans le cadre de la seconde je te demande de lire l'ensemble et de ne pas tirer des phrases du contexte pour les ridiculiser, ce que je ressors ici c'est une analyse historique de Proudhon que j'ai trouvée assez juste dans "Qu'est-ce que la propriété" quand il réfléchi d'où vient la corruption dans notre société et quand il se demande si cela vient de la religion. Faut-il que je te ressorte un copier-coller?

"Il y a 2000 ans, l'Empire Romain était à son paroxysme et s'essoufflait, consumé tour à tour par la guerre et l'orgie. La corruption était une véritable lèpre qui s'étendait de jour en jour. Les sages prévoyaient la chute de l'Empire sans savoir comment y remédier. La seule solution aurait été de changer ce qui avait fait la gloire de cette société : sa politique et ses dieux. Rome avait bâti ses institution sur l'esclavage dans l'Etat, l'idolâtrie dans la religion et l'épicurisme / la débauche dans la vie privée. Toucher à ces fondements ébranlerait la société jusque dans ses fondations. Voyant approcher la fin personne ne voulait pourtant remettre ces valeurs en cause et l'humanité se mourrait dans le sang et la luxure.

Puis vint un homme dont on ignore tout encore aujourd'hui se disant "Parole de Dieu" qui a été annoncer partout que la société a fait son temps et que le monde allait être renouvelé, que les prêtres étaient des vipères, les avocats des ignorants, les philosophes des hypocrites et des menteurs, que le maître et l'esclave allaient être égaux, que les intérêts de l'argent étaient un vol et que les propriétaires et hommes de plaisir brûleront un jour tandis que les pauvres et les purs auront le repos. Il fût dénoncé, arrêté et exécuté par les prêtres et gens de loi. Pourtant sa mort n'étouffa pas la doctrine que "Parole de Dieu" avait semée et qui fut propagée par des missionnaires (qui furent persécutés aux débuts) pendant 300 ans, le temps qu'il fallut pour que le monde connu soit converti. On abolit alors l'esclavage, on détruisit l'idolâtrie, on mit en place des moeurs plus strictes et on méprisa la richesse.

La négation des valeurs du monde de la veille et le renversement de la vieille religion pour des valeurs plus positives sauvèrent la société de l'époque, ouvrant l'idée du juste dans des perspectives jamais explorées auparavant et sur lesquelles nous ne sommes plus jamais revenu depuis.

Cependant la nouvelle religion fût loin de porter ses fruits car la "Semence du Fils de l'Homme" devint bien vite une idole, transformant la croyance et ses idées nouvelles en mythologie quasi-poétique et amenant des milliers de discordes. Au lieu de s'intéresser et de travailler à appliquer les principes moraux et de gouvernement de "Parole de Dieu" il se mirent à divaguer sur sa naissance, son origine, sa personne et ses actions. Il y eu des commentaires de milliers de pages sur des questions qui ne pouvaient pas être résolues, sur des textes dont on ne comprenait pas le sens vrai. Ainsi naquit la Théologie, ou Science de 'Infiniment Absurde. Les valeurs que les apôtres devaient enterrer, d'abord effrayées resurgirent ensuite peu à peu grâce au fanatisme imbécile et à la complicité réfléchie entre prêtres et théologiens.

La société a donc effectué un bond en arrière dans les erreurs du passé, dans une société divisée en castes exploitées (privilèges de naissance, de région, métiers, ...) où une noblesse et un clergé intolérants au possible imposaient leurs lois dans un contexte de violence, d'immoralité et de misère."

Merci de ne plus faire de citations hors contexte. Je n'ai jamais cautionné la religion, mais certains concepts de base étaient positifs et révolutionnaires (à l'époque). Après l'homme en a fait n'importe quoi, il a écrit la bible, l'a interprété, s'est approprié ce "dieu", ... La bible a été écrite bien après la disparition du présumé prophète par des gens dont on ne sait rien, elle n'a à mes yeux aucune autre légitimé ni autre intérêt qu'un récit philosophique ou poétique. (rien de sacré ni de plus vrai que n'importe quel autre essai).

Je rappelle que je suis profondément athée mais je dois reconnaitre certaines choses plutôt que tout catégoriser tout blanc ou tout noir. En résumé je crois que le Christianisme est une saloperie de plante épineuse qui s'est développée à partir d'une graine pourtant pleine de bonne volonté.

 

Re : punk chrétien

Jésus c'est pas le mec dont la maman était encore vierge, et qui avait deux papas ??

 

Re : punk chrétien

A mon avis c'était surtout un simple mortel, un révolutionnaire à l'époque et un bel agitateur qui a capté les maux de la société romaine et qui y a foutu un beau bordel. (qui a d'ailleurs finit buté pour ses idées et parce qu'il était considéré comme dangereux par les autorités Romaines)

Après ça on l'a idolâtré, on lui a mis un tas de super-pouvoirs sur le dos et on en a fait un culte alors que la réponse n'est pas dans le divin mais dans l'homme, et même plus que dans l'homme : dans les idées.

Jésus, le premier socialiste révolutionnaire?:mouhaha:

De toute façon on ne peut se permettre que d'émettre des hypothèses et ce débat (qui n'en est pas un, beurk de la théologie!) est sans-fin. Si quelqu'un est prêt à s'enfermer lui-même dans la prison morale que sont les dogmes et l'institution religieuse en croyant à de la magie divine, à l'immaculée conception, ce genre de fables niaises on ne peut malheureusement pas l'en empêcher.

Reste à empêcher l'Église de brainwasher et recruter parmi les pauvres, les crédules et les désillusionnés en leur tendant la carotte du paradis s'ils acceptent une condition misérable toute leur vie. La croyance doit être un choix personnel et non un conditionnement. (familial, scolaire ou institutionnel)

 

Re : punk chrétien

Je te répond quand j'ai le temps, AnarchOi (demain ou... dans la semaine).

Mais euh... Franchement, tu dit des bêtises. Et je suis poli. Je te conseil vivement de lire autre chose dans les domaines religieux et philosophiques que des traités politiques, sinon, tu risque de te ridiculiser.

(Déjà, je te conseil fortement d'éditer ton message concernant le panthéisme, avant que je réponde, parce que là c'est carrément drôlatique )

 

Re : punk chrétien

Après avoir essayé (j'ai même survécu, seule une part du peu d'optimisme que j'ai en moi a disparu) de lire quelques pages du sites des Jesus Freaks, j'ai plus l'impression d'avoir lu un truc évangéliste pour ados "anticonformistes", dans le sens des pures créations d'un capitalisme obscène, omniscient et omnipotent (tiens, ça me rappelle le grand frangin là-haut, des dits chrétiens). Une entreprise de récupération, en gros.
Pour ce qui est de la section "homos", le texte me rappelle plus les pubs américaines ("L'homosexualité n'est pas une fatalité, nous POUVONS vous soigner") qu'une discussion quelconque.
En fait, ce site me rappelle un peu mon ex...