La foie dans l'anarchie.

Re : La foie dans l'anarchie.

Par rapport aux croyants, lorsqu'ils prient pour aller vers le bon, certes ils s'adrèssent à Dieu, mais aussi à eux-même. Ainsi, si le croyants en question n'est pas un gros con mais un être réfléchit, attentif, qui souhaite le meilleur pour les autres, alors ses actions seront dirigés vers cela, et plus uniquement vers une prière. Leur foi devient donc action, et pas uniquement refléxion...

Quant à la soumission: ils se soumettent à Dieu, pas à l'Homme. Dieu étant immatériel et n'ayant pas d'action directe sur nous, la matière (d'où l'importance des livres saints, vecteurs entre Dieu et le croyants), on ne peut pas parler de réelle soumission. Il ne s'agit en effet pas d'un homme de chair et de sang armé de son fouet, nous dirigeant, nous enfermer, nous rendant esclave...

Ils ne se soumettent donc pas physiquement à un maître, mais leurs idées sont dirigés vers un idéal. Comme les anarchistes, comme les communistes, comme les libéraux, comme les libertaires, etc.

De fil en aiguille, on en arrive effectivement au fait que les anarchistes aussi, pour la plupart, croient en quelque chose. En l'homme. Je dis bien la plupart, parce que moi-même, je crois de moins en moins en l'être humain...

Personnellement, je pense que cela est du au fait que l'Homme soit un être d'imagination (ref Pensées de Pascal), qu'il a besoin de croire en quelque chose pour survivre à sa condition, s'en détourner, mais aussi grandir en elle.

Et puis, cela fait parti de notre quête perpetuelle de savoir. Mais puisque la vérité n'existe pas, nos chemins sont différents. Reste à ne pas s'enfermer dans une voie, un dogme, au risque de ne plus avancer. C'est un besoin prèsque instinctif chez l'Homme, lié à sa raison, que de vouloir trouver la vérité.

Je ne pense pas que croire en Dieu soit plus dangeureux que croire en la science, tant que cette croyance ne devient pas un dogme auquel on sacrifie la nature, la dignité, la liberté, la vie...

Et puis croire en Dieu revient aussi à croire en l'Homme, croire que celui-ci peut évoluer, changer, vivre mieux...

Sinon, renseignes toi sur les Taqwacores, les punks musulmans: voilà comment méler le punk et la foi en Dieu, afin de créer quelque chose de constructif, de transformer. Evoluer, sommes toutes.

Bonne continuation.

 

Re : La foie dans l'anarchie.

Je préfère parler de philosophie plutôt que de foi parce que j'en suis venu à devenir libertaire non en ayant reçu une quelconque illumination mais par réflexion et conviction dans des alternatives concrètes qui fonctionnent et là il n'y a aucune chimère donc pour moi ce n'est pas vraiment comparable à une foi religieuse. Je ne considère pas l'anarchie comme utopie non plus je la vis par intermittence dans des lieux dédiés et des évènements dédiés en attendant mieux.
Je suis philanthrope et je considère le libertarisme comme un humanisme mais je pense que seule la lutte peut changer la donne.

 

Re : La foie dans l'anarchie.

Encore la même propagande, allez quoi le taqwacore c'est des fils à papa convertis à l'islam qui écoutent et font du pop punk bobos pourris à message religieux et concrètement ne branlent rien du tout et sont carrément pas antisystem et pour certains appellent même à voter par contre ils sont super marrant et je passe sur les antisémites, les homophobes et les antiavortements qui se la jouent cool et gravitent autour.
Muhammad was a punk rockerrrrrrrrrrrrrrr :mouhaha:

http://www.youtube.com/watch?v=gxklixRK00c

 

Re : La foie dans l'anarchie.

Je rejoins ce que dis 3-4 skin, et prefere parler de conviction plutot que de foi en l'anarchisme. En arrivé à se déclarer ouvertement anarchiste, je pense que c'est affirmer qu'un autre modéle social est possible, c'est en etre convaincu, et le savoir. Avant cela, on est dans le doute, et face a une sociéé totalement antogoniste à nos convictions, on mets du temps avant de s'affirmer anar. Ca peut etre difficle à assumer.
Ca pourrait erte une erreur de considérer l'anarchisme comme une religion. Il faut rejeter le dogmatisme, les idées préconçues. Des penseurs ont elaboré l'anarchisme, et on peut se servir de leur travail, mais il faut savoir l'adpater, s'en servir mais ne pas le prendre pour argent comptan. Je crois que le plus dur est de rester critique meme sur les bibles anarchistes et le plus simple est de se servir de l'anarchisme comme d'un socle qui permet de se rencontrer et de se fédérer. Des valeurs communes et une envie de changement social : peu importe les pseudos sous tendances inérantes à l'anarchisme ( elles sont légions ).
En tant qu'anar, on rejette la religion, parce qu'on ne peut remettre en cause les dogmes qui la fonde quand on y adhére, alors à nous de ne pas faire de nos idéaux une religion qui nous rendrait aveugles...

Il y a un truc qui me géne pas mal, à l'heure actuelle, c'est ce purisme anarchiste : plus anar que moi, tu créve. C'est assez fatiguant, et tu le retrouve un peu partout.
enfin bref, je crois que je vais m'éloigné du sujet de base.... désolé pour les divagations dominicales... je file a la messe

 

Re : La foie dans l'anarchie.

Je pense qu'il n'y a pas de grande différence, si on croit en Dieu sans croire en l'Eglise ( donc la Bible, le Pape, et toutes les conneries symboliques qui vont avec ).
Ca reste la conviction qu'il y a quelque chose de bon en l'homme ( même si c'est personnifié en Dieu ); ça reste une question d'espoir.
Un anarchiste qui organisera une manifestation, ou même plus simplement qui y participera, il le fera parce qu'il pense que c'est bien, que ça peut changer quelque chose.
Un croyant en fera de même lorsqu'il effectuera une bonne action : aider quelqu'un en difficulté, pardonner au lieu d'accabler...
Dans les deux cas, une morale, une éthique, nous empêchera de faire un mauvais acte ( aider quelqu'un à devenir fachiste, être égoïste...).

 

Re : La foie dans l'anarchie.

J'ai la vague impression qu'on a déjà creusé le sujet dans un autre topic non?

En tous cas, je voudrais dire que je ne comprends pas ceux qui crachent sur les grands médias, la société de consommation, l'État, le Capital mais qui voient quelque chose de grand dans la religion.

Pourtant le conditionnement jacobin ou libéral reproduit exactement l'emploi que la religion occupait depuis des siècles c-à-d mettre un frein à la réflexion philosophique et sociale. Aujourd'hui on nous racole avec des biens matériels toujours plus inutiles et on réserve barreaux et matraques à ceux qui ne suivent pas le courant. Autrefois c'était la promesse des cieux ou le châtiment éternel...

Et puis admettre que ce que tu ne peux pas expliquer est l'œuvre du divin donc hors de porté de la compréhension humaine, si ça c'est pas un boulet dans la quête de la vérité!

oasn: j'aime bien cette petite phrase: "Prier, ou comment ne rien faire et quand même penser qu'on aide".

 

Re : La foie dans l'anarchie.

Surtout que la plupart des penseurs anarchistes ont plus d'un siècle, il faut remettre dans son contexte les choses. La société de 1870 ou 1936 n'a rien à voir avec 2011.


Quant à la religion, comment perdre son énergie sur des choses futiles...

 

Re : La foie dans l'anarchie.

Justement non l'anarchie n'est pas une croyance et je ne la considère pas non plus comme une utopie comme elle peut exister concrètement dans les lieux autogérés par exemple ou dans nos vies quotidiennes, elle a aussi été à l'oeuvre dans de courtes périodes historiques comme la Commune de Paris.
Kropotskin a raison c'est une redite de ce qui a été dit à peu de choses près dans des sujets différents.
L'anarchisme ne repose pas sur des croyances mais sur une éthique qui met l'homme au coeur de ses raisonnements et pas l'entité dieu, enfin elle repose sur des analyses politiques et sociales. Il est aussi intéressant de noter que de nombreux penseurs anarchistes ont fait partie de la sphère scientifique et pour ceux qui penseraient que ça se limiterait à croire en la science c'est plutôt l'inverse puisque les scientifiques libertaires sont justement plus souvent engagés contre les tentations positivistes y compris encore aujourd'hui.
Pour ceux que ça intéressent les contributions de Paul Feyerabend sont incontournables.

 

Re : La foie dans l'anarchie.

Moi ce qui me chagrine un peu au niveau de l'anarchie c'est clairement sa viabilité au long terme et sur territoire étendue, car à la limite la démocratie directe est possible comme on a pu le voir avec Périclès mais c'est quand il n'y a pas beaucoup d'individus, nous n'avons pas encore eût de réelle expérience à l’échelle d'un pays sur une durée d'au moins une cinquantaine d'années.

 

Re : La foie dans l'anarchie.

Si on a pas pu voir de systèmes libertaires c'set parce qu'ils ont été écrasé par la force (en espagne ou au mexique) et puis il faudrait un changement de pensées radical de toutes la population.
Pour ce qui est de l'étendue je pense pas qu'un système anar fonctionnerait sur un pays mais plutot sur des communes coopérant entre elles, anarchie=pas de pays (enfin pour moi ce n'est peut être pas la conviction de tout le monde!)