Anarchie et capitalisme

Bonjour,

Je n'ais pas beaucoup participé à ce forum de discussions, même que je pense que c'est ma première véritable participation, mais j'ai beaucoup lu et j'ai vu qu'il y avait des gens très cultivés et connaisseurs, c'est pourquoi je pose une question ici.

Corrigez moi si c'est faux, mais la plupart des militants ou des gens adhérants à l'idéologie anarchique semblent être contre le capitalisme (du moins c'est l'impression que j'en ai). Cependant, j'ai de la difficulté à comprendre ce fait. Le capitalisme, si on enlève le côté des monopoles, et le libre-marché n'est -il pas ce qu'il y a de plus près "d'agir sans le gouvernement" aujourd'hui ? Les compagnies font ce qu'elles veulent sans les États bien souvent. Je vais arrêter ici mon développement en attendant vos réponses puisque c'est surtout ce qui m'intéresse.

Malgré l'apparence première de ce que j'ai écris, je ne suis pas en faveur du capitalisme, je ne fais que m'interroger et il n'y a que les personnes stupides pour ne pas s'interroger.

J'apprécierais vivement vos réponses, vos avis et vos opinions à ce sujet. Si vous pouvez apporter des réponses constructives et documentées, ça me ferait vraiment plaisir.

Merci et bonne journée,
Le Marchand de boeufs

 

Re : Anarchie et capitalisme

Bonjour,

D'abord, je tiens à vous remercier de votre réponse. Cependant, elle ne répond pas vraiment à la question posée. Vous avez définit le capitalisme ou, plutôt, donnez votre vision de celui-ci, mais ma question est en quoi ne concorde-t-il pas avec l'anarchie. "Ni Dieu ni maître", c'est un peu ce qui se passe avec les compagnies du libre-marché, n'est-il pas ?

Le Marchand de boeufs

 

Re : Anarchie et capitalisme

Bonjour,

Merci de cette réponse très pertinente. D'abord, vous avez raison pour l'expression "Ni Dieu ni maître", je l'ai utilisée très maladroitement, merci de cet éclaircissement.

Vous parlez de collectiviser les ressources, mais il me semble que l'idéal de l'anarchie est la liberté individuelle, en quoi et surtout comment, selon vous, le fait de collectiviser les ressources aiderait-il la liberté individuelle ?

Vous avez aussi raison que je considérais beaucoup la liberté économique dans mon message. Cependant, vous parlez de l'égalité sociale. Peut être que je confond les termes, vous semblez beaucoup plus au courant que moi en cette matière et c'est pourquoi je vous questionne, mais la liberté individuelle n'implique pas fondamentalement l'égalité sociale. Qu'en pensez vous ?

Le Marchand de boeufs

 

Re : Anarchie et capitalisme

Bonjour,

J'ai l'habitude de vousvoyer les inconnus. C'est une pratique qui se perd sur Internet, mais qui s'effectue toujours en personnes ; ce que je trouve absurde. Mais, bon alors, merci à toi pour ta réponse !

Il est évident qu'égalité dans le sens qu'un individu est libre si les autres individus sont libres aussi est bien sur un fondement essentiel de l'anarchie. Cependant, je ne comprends pas complètement en quoi l'égalité économique est intrinsèquement une nécessité au fait que deux individus soient aussi libres l'un que l'autre. Ce ne sont pas tous les individus qui choisissent le même niveau de vie ; ceci est un choix personnel. (En me relisant, je sens le besoin d'ajouter cette parenthèse pour indiquer que je parle de la théorie d'un monde libre et non des pauvres du monde actuel qui n'ont pas les mêmes chances et les mêmes opportunités que les fortunés par exemple.) Les citations de Bakouine que vous (oups tu) apportez sont très intéressantes et pertinentes, mais disent que tous les individus doivent être libres afin d'atteindre la Liberté avec un grand L ou l'anarchie. Elles ne disent pas que ceux ci doivent être égaux à tout point de vue, économiquement ou socialement. Tant que les inégalités ne sont pas un frein ou un obstacle à la liberté individuelle sont-elles fondalement inappropriées à un idéal anarchique ?

Bonne soirée et si tu sens que je te tanne en débattant, je ne suis pas foncièrement contre ce que tu dis, je pousse simplement l'interrogation plus loin dans un but de questionnement et d'enrichissement personnel,
Le Marchand de boeufs

 

Re : Anarchie et capitalisme

Bonjour,

N'y a-t-il pas une distinction, une nuance, entre avoir la liberté de faire quelque chose, mais ne pas avoir le pouvoir de la faire sans pour autant que l'on ne soit pas libre de la faire et le fait de ne pas avoir la liberté de faire quelque chose parce que nous n'avons pas la liberté de la faire ? Tant que le fait que l'on puisse faire quelque chose n'est pas imposé par quelqu'un d'autre ou par un système trop restrictif, je ne pense pas que la liberté individuelle soit affectée par autre chose que le pouvoir individuel. Par exemple, nous ne pouvons être qu'à un seul endroit à la fois à cause de raisons évidentes. Nos propres capacités individuelles sont un obstacle au fait de pouvoir être à plus d'un endroit à la fois. Dans cette optique, je ne considère pas cette restriction sur notre liberté individuelle comme étant imposée extrinsèquement, mais étant intrinsèque à nous-mêmes. N'est-il pas la même chose dans ton exemple ? La liberté de l'individu de se déplacer n'est pas restreinte par quelconque autorité, mais bien par ses propres moyens personnels qui sont limités. J'aimerais développer cette avenue davantage.

Merci,
Le Marchand de boeufs

 

Re : Anarchie et capitalisme

Bonsoir,

Je vais répondre plus amplement plus tard, mais je voulais clarifier ce point le plus rapidement possible : dès le début, j'ai indiqué que ce n'est pas nécessairement mon point de vue, mais une interrogation personnelle. Je pousse la discussion en proposant des pistes divergentes ; cela ne représente pas ma vision ni même mon opinion à ce chapitre.

Le Marchand de boeufs

 

Re : Anarchie et capitalisme

Bonjour,

"L'égalité des chances", c'est justement ce que je voulais apporter dans un de mes messages précédents. Je pense que j'ai utilisé l'expression "les mêmes chances et les mêmes opportunités".

Supposons un idéal de liberté individuelle. Prenons un individu qui décide de sacrifier plus de temps à travailler davantage pour se munir de plus amples moyens afin de jouir de sa liberté, en quoi la liberté individuelle d'un autre individu qui a choisi de moins sacrifié, mais qui, au bout de la ligne, se retrouve avec moins de moyens afin de jouir de sa liberté, n'est-elle pas respectée ? Bien entendu, tous deux avaient les mêmes opportunités ou "l'égalité des chances" au départ.

Il faut préciser que dans la supposition précédente, je suis loin de parler de la réalité où les riches ont beaucoup plus de chances en naissant que les moins fortunés par exemple et encore moins de la classe dirigeante fortunée qui assis sa richesse en exploitant la masse ouvrière.

Le Marchand de boeufs

 

Re : Anarchie et capitalisme

Pourtant, le pauvre qui a à peine de quoi se nourrir est peut-être plus libre que le plus riche des riches.

Ça me fait penser à cette citation que j'ai tiré d'un roman de George Bernanos : « Et ce chaume croulant, au milieu des belles tuiles vernies, c'est encore un autre mendiant, un autre homme libre. »

Le Marchand de boeufs

 

Re : Anarchie et capitalisme

Je ne parlais pas nécessairement de travail salarié. Supposons que quelqu'un ait envie d'aller pêcher et qu'il se bâtit un canot, en quoi le fait qu'il ait plus de moyens d'aller sur l'eau par rapport à un autre individu qui n'a pas d'embarcation restreint-il la liberté de ce dernier individu en considérant qu'il avait accès aux mêmes ressources ? Il est tout libre de faire de même. Cependant, le temps que le premier individu a investi à construire son canot, le second l'a eu pour jouir de sa liberté autrement.

Le Marchand de boeufs

 

Re : Anarchie et capitalisme

C'est pas un peu absurde de dénoncer le capitalisme qui est l'idéal matériel par excellence tout en disant que la vraie liberté est matérielle ?

Le Marchand de boeufs